О.БЫЧКОВА: Добрый вечер, это программа «Обложка-2», как всегда мы в эфире обсуждаем темы, которые кажутся наиболее важными для иностранных еженедельников. Сегодня будем говорить о том, возможна ли война на Ближнем Востоке, потому что новости приходят на сей раз с границы Турции и Сирии – там происходят странные обмены ударами. Сразу представлю гостей – Нордун Хаджиоглу, Мазен Аббас и Евгений Сатановский.

Сегодня пришло еще одно сообщение - турецкая артиллерия снова открыла ответный огонь, откуда был обстрелян город Акчекалле, там на сирийско-турецкой границе взорвался снаряд, выпущенный с территории Сирии. Он попал в сад одного из местных сельхозурпавлений, жертв и пострадавших нет, но за последние два дня это уже 4-й случай попадания на турецкую территорию снаряда с сирийской территории. Попросим Нордуна объяснить, что это за место.

Н.ХАДЖИОГЛУ: Если говорим о деревушке Акчекале, это населенный пункт, в прямой близости, даже граничит с КПП переходного пункта в Сирию, небольшой населенный пункт, жителей не больше 10 тысяч человек. Почему туда эти снаряды попадают? - вглубь территории Сирии примерно 10 километров от границы, по журналистским сведениям – идут бои между сирийскими властями и оппозицией, и по утверждению сирийского правительства, прилетают случайно. Первый снаряд был объяснен случайностью, был дано заверение, что случайностей больше не будет, но по истечении нескольких часов, в тот же день, вечером, в город Ширна, поблизости, тоже попал второй снаряд, и также турецкая артиллерия дала ответ залпом на этот инцидент. Кстати, их уже не 4, а пять случаев.

Заявление было сделано давно, после сбитого, упавшего – не знаю, как назвать, - разведывательного самолета Ф-4, это было в начале лета, прошло 3-4 месяца, после этого инцидента Турция заявила, что в дальнейшем будет адекватно реагировать и извинениями и нотами рассматривать этот вопрос больше не будет.

О.БЫЧКОВА: Все-таки случайно, или не случайно? Как это комментируют в Турции?

Н.ХАДЖИОГЛУ: Если бы это было настолько случайно, то турецкое правительство наверняка не реагировало бы так, как реагирует сегодня – не стреляло бы в ответ. Сначала скажем следующее – в чьем доме бардак? Бардак в Сирии. Если кто-то выпил 10 бутылок водки на верхнем этаже и дебоширит, первое, что вы сделаете? – позвоните в полицию, полиция приедет, один раз спросит – что делаете? Если под ними живет пенсионер, он будет сидеть тихо, а если под ними спортсмен, он поднимется и даст дебоширу по морде. Примерно так можно объяснить положение.

О.БЫЧКОВА: Евгений, вас что смущает?

Е.САТАНОВСКИЙ: Поскольку я не сириец и не турок, меня здесь вообще ничего не смущает, и будет ли война между двумя этими государствами, или обойдется пограничными инцидентами – это абсолютно не российская проблема – нас там нет, и, слава богу. То, что это, безусловно, случайность – это понятно: серьезные операции так не начинают, ни турецкая армия, ни сирийская. И с той с другой стороны в армиях сидят профессионалы, накачана не только Турция, но и Сирия. Но продолжая красивую метафору коллеги, хотелось бы отметить, что когда у вас в стране начинают гражданскую войну, оплачивают ее, переводят боевиков, поставляют оружие и играют одну из наиболее активных ролей в разжигании этой самой гражданской войны, пробивают коридоры для боевиков, которых концентрируют и обучают на своей территории.

О.БЫЧКОВА: Территории Турции.

Е.САТАНОВСКИЙ: Абсолютно точно. При этом рассказывая всем сказки о том, что турецкая внешняя политика это ноль проблем соседями – она уде давно не ноль, уже мало соседей, с которыми у Турции не т больших или маленьких проблем. Не следует полагать, что эта деятельность, в конечном счете, в том числе, поддержание состояния гражданской войны в приграничных районах, не перенесется на территорию той страны, которая поддерживает боевиком – в том числе, радикальных исламистов.

Понятно, что эмират Катара и Саудовская Аравия, которые играют здесь главную роль, пожалуй, более важную, чем Турция, далеко. А Турция государство соседнее. И понятно поэтому, что на катарской или саудовской границе бои не идут, а Турция, к сожалению, платит за политику Эрдогана - платят невинные люди.

О.БЫЧКОВА: По-вашему, в чем политика должна заключаться?

Е.САТАНОВСКИЙ: Это совершенно не мое дело – я не турецкий избиратель за партию «Справедливости и развития» не голосую, и советов им не даю.

О.БЫЧКОВА: Я не прошу вас дать совет. Я спрашиваю, как вы интерпретируете эту политику как наблюдатель.

Е.САТАНОВСКИЙ: Турция влезла по самое горлышко в войну в Сирию в качестве одного из главных ее организаторов инициаторов - сточки зрения стороннего наблюдателя, что удивляться, что происходит то, что происходит.

О.БЫЧКОВА: А зачем это ей нужно?

Е.САТАНОВСКИЙ: А это надо спрашивать руководство в Анкаре. Великодержавные амбиции, новая Оттоманская порта, идея о том, что Эрдоган вот-вот становится президентом новой президентской республики, а времени у него мало – тяжелое раковое заболевание. Поэтому мы наблюдали резкое отношение Турции с Израилем – после флотилии, - много чего Турция сделала в Ливии. Поэтому безвизовый режим с Ливией и Сирией, кстати, разговор о создании некоторого «ближневосточного братства» под предводительством Турции, кончились свержением и Линчем Каддафи, после чего доверие к Турции и ее политики в Сирии меньше нуля. Тем более что Сирия получает все от Турции напрямую, как одного из трех главных антисирийских игроков.

При этом, с моей точки зрения, конечно, инцидент случайный, потому что ни в Турции, ни в Сирии большой войны между ними никто не хочет по-настоящему. И может быть, будут стараться этого избегать.

Н.ХАДЖИОГЛУ: Я с этим категорически не согласен. Потому что кроме как голословных утверждений, я не могу принять эти ваши высказывания.

Е.САТАНОВСКИЙ: Читайте источники, включая места концентрации боевиков.

Н.ХАДЖИОГЛУ: Я руководствуясь тем, что знаю - что видел и что понимаю. Если кто-то так голословно утверждает, не поймав кого-то за ухо, я такого неприемлю.

Е.САТАНОВСКИЙ: Турция этого не скрывает.

Н.ХАДЖИОГЛУ: Я должен это увидеть.

Е.САТАНОВСКИЙ: Тогда надо на границе с Сирией сидеть.

Н.ХАДЖИОГЛУ: Но речь идет о другом. Вы говорите, что Турция развязала эту войну.

Е.САТАНОВСКИЙ: Нет, развязали Катар и Саудовская Аравия.

Н.ХАДЖИОГЛУ: Это началось 19 месяцев назад, когда сирийская власть, а именно, их спецслужбы, подняли оружие на обычную свадьбу, были убиты три человека, которые на этой свадьбе высказались против режима - вот начало. Почему этого не произошло в Швеции, когда Брейвик убил 70 человек.

Е.САТАНОВСКИЙ: А сколько турки перебили?

О.БЫЧКОВА: Нет, не стоит уходить в другую сторону.

М.АББАС: Конечно, многие российские аналитики очень любят геополитику и забывают, что в Сирии не бараны живут, а люди. 19 месяцев назад там мирные демонстранты были убиты. Да, Турция виновата – приняла 100 тысяч беженцев, и никто не помог туркам обеспечивать этих людей. А теперь мы начинаем говорить о геополитической конспирации и мировой войне, которая будет из-за того, что какие-то бедные люди в Сирии пытались получить свободу, и вмешались в это и Россия, Иран, Катар, Саудовская Аравия - все вмешались.

Мы не видим эту картину в России, почему-то российские аналитики не видят эту картину, а пытаются всегда обвинять революцию в том, что они террористы. То, что происходит – это теракты. Не видят, что режим Асада пытается провоцировать - с самого начала, в мае прошлого года, отправил мирных, ничем не вооруженных людей, в сторону Израиля - из них было убито 38, и понятна реакция: люди пытались перейти границу. Вы знаете об этом случае?

Е.САТАНОВСКИЙ: А как же.

М.АББАС: Это не провокация со стороны сирийцев? Провокация. Когда бывший министр по договоренности с главой спецслужб Сирии подготовил взрыва среди христиан и мусульман, чтобы их спровоцировать на религиозную войну в Ливане. Этот человек арестован, есть даже суд, который принимает решение по его судьбе. Так что видно – режим пытается организовать провокации, чтобы спасти себя от народа.

Е.САТАНОВСКИЙ: Главная провокация недели – заявление канала «Аль-Арабия», который вы представляете…

М.АББАС: Я не представляю канал, я работаю корреспондентом.

Е.САТАНОВСКИЙ: Тем более. О том, что турецких летчиков, которые погибли после того, как был сбит разведывательный самолет, расстреливали Российские военнопленные.

М.АББАС: Ничего подобного - эти документы были представлены оппозицией. И в этом документе то, что вы говорите, не было.

Е.САТАНОВСКИЙ: Отлично. Врать можно бесконечно долго. Ваш канал, так же, как и «Аль-Джазира», разжигает гражданскую войну.

М.АББАС: Я не знаю, откуда вы берете эту информацию и начинаете рассказывать, что якобы это правда.

Е.САТАНОВСКИЙ: Мы знаем и об антироссийской деятельности канала «Аль-Арабия» и о том, что вы играете одну из главных, провокационных ролей - абсолютно точно. И о подтасовках, которые и «Аль-Джазира» и «Аль-Арабия» играют в гражданской войне играют.

О.БЫЧКОВА: Давайте не будем обвинять ни каналы, ни журналистов. Мазен Аббас не занимается лично фальсификациями.

Е.САТАНОВСКИЙ: Мазен Аббас работает на этом канале в России. Этот канал произвел в России на прошлой неделе сенсацию – эфир был раскален от вопросов журналистов и дипломатов на тему той лживой информации, которую российский МИД четко именно так и назвал.

О.БЫЧКОВА: Мне не кажется, что Мазен Аббас должен сейчас отвечать за правдивость или лживость этой информации.

Е.САТАНОВСКИЙ: Безусловно, он за них не ответит, это точно. Но вопрос о том, кто тут провокатор, откровенно говоря, достаточно бессмысленнен, потому что вся «Арабская весна» - большая игра по переделу Ближнего Востока и созданию халифата перед большой войной аравийских монархий с Ираном, в которой, конечно, Сирия и союзник Ирана и одновременно правят там алавиты, они вообще с салафитской точки зрения еретики, их обязательно надо свергать. Не случайно Завахири, глава «Аль-Каиды», объявил джихад.

Н.ХАДЖИОГЛУ: Он его объявил 15 лет назад.

Е.САТАНОВСКИЙ: Он его объявил после того. Поэтому когда вы начинаете рассказывать трепетные истории о мирных людях…

Н.ХАДЖИОГЛУ: А вам это не нравится.

Е.САТАНОВСКИЙ: Мне нравится объективность и правда, а не вранье.

Н.ХАДЖИОГЛУ: Если не стоит о мирных людях, тогда не знаю, о чем стоит.

Е.САТАНОВСКИЙ: В Египте они представляют страну, которая успешно предала своего президента в рамках того, что вы называете «революцией», а в России часто называют «смутой».

О.БЫЧКОВА: В России тоже по-разному называют.

М.АББАС: Россия против, чтобы была демократия в какой-то арабской стране.

Е.САТАНОВСКИЙ: Да ради бога, режьте друг друга в рамках демократии в арабской стране. О.БЫЧКОВА: Евгений, я еще раз вас прошу – не надо говорить «режьте друг друга».

Е.САТАНОВСКИЙ: А можно я буду говорить то, что я хочу? Вы меня можете не звать, я могу встать и уйти, но затыкать меня не удастся никому - ни арабам, ни туркам.

О.БЫЧКОВА: Давайте все-таки придерживаться каких-то правил. Мы здесь обсуждаем ситуацию. Насколько я понимаю, каждый из вас в этой ситуации наблюдатель, осведомленный по той или другой стороне этой истории. Поэтому говорить «вы режьте друг друга» - не очень правильно.

Е.САТАНОВСКИЙ: А мне кажется, что если меня пытаются взять на понт, как это называется в России, по поводу того, почему мы против демократии, повторяю еще раз – демократия в арабском мире это право большинства перерезать и перебить меньшинства, сделав это самым негуманным образом. Линчевать того, кто еще вчера управлял страной и сделал эту страну страной.

М.АББАС: Это не расизм оценивать арабов таким образом?

Е.САТАНОВСКИЙ: Нет. Те люди, которые бегут от этой демократии, тоже арабы, многие спасаются.

М.АББАС: Скажите, кто бегает? У вас информации больше, чем у меня?

Е.САТАНОВСКИЙ: У вас информация есть, Другое дело, что вы работаете на том канале, где не принято давать честную и объективную информацию.

М.АББАС: Канал это не партийная обязанность.

Е.САТАНОВСКИЙ: А кто знает? Зарплату платят. Четверть миллиона коптов у вас не бежало из страны только за последний конец года?

М.АББАС: Вы говорите за последние 5 лет.

Е.САТАНОВСКИЙ: Я говорю о последней осени.

М.АББАС: Ваша информация совершенно неверна.

Е.САТАНОВСКИЙ: Отлично. Вот и поговорили. От журналиста «Аль-Арабии» что ожидать?

М.АББАС: От г-на Сатановского, Института Ближнего Востока, главного защитника Израиля – что ожидать?

О.БЫЧКОВА: Прошу прощения. Вернемся к теме, не будем заниматься выяснениями непонятно, чего. После эфира. Вернемся к теме Турции и Сирии. Все-таки, то, что происходит сейчас в этом месте, Акчекалет – это ведь не место, где находятся лагеря беженцев.

Н.ХАДЖИОГЛУ: Это старый населенный пункт Турции.

О.БЫЧКОВА: Логично было предположить, что существуют лагеря беженцев из Сирии на территории Турции, их там много, и люди там разные - это и беженцы, боевики, военные, какие-то спецслужбы, - сложная история.

Н.ХАДЖИОГЛУ: Нет, речь идет о турецкой деревне, где в настоящее время беженцев из Сирии нет. Это сугубо старый населенный пункт, он не связан с беженцами.

О.БЫЧКОВА: Можно предположить, кому это может быть нужно? Самое простое объяснение – это нужно оппозиции.

Н.ХАДЖИОГЛУ: Хочу немножко по другому подойти к этому вопросу. Я бы сказал, что налицо следующее: в соседней стране, так или иначе, конфликт - некоторые его называют власть борется с оппозицией, кто-то называет внутренней гражданской войной. Надо исходить из того, что в Сирии происходят боестолкновения. Я не говорю – давайте Турция возьмет на себя шефство и будет регулировать положение. Очень просто – мы в таком же составе 6 месяце назад сидели и обсуждали, что будет, что изменилось с того дня? Абсолютно ничего. Что произошло? два собрания Совета Безопасности ООН, международная конференция в Женеве, - опять ничего не изменилось. Ну, раз вы считаете, что Турция это страна, которой нельзя доверять регулировать безопасность на сирийской границе, тогда есть пункт ООН, который предусматривает отправление в данную зону «голубых касок». Но даже этого не может принять Совбез, которые разговаривают между собой примерно так, как разговаривает г-н Сатановский с нами. Что делать в данном положении? Значит, опять все упирается в Совбез ООН, который вроде бы объявил себя ответственным за это положение, а с другой стороны, эту ответственность не выполняет. Как быть, кто будет регулировать это положение, чтобы сирийские снаряды не падали на турецкую территорию.

Е.САТАНОВСКИЙ: Вопрос - кто будет регулировать положение, чтобы на турецкой территории не концентрировались боевики и их не тренировали американские, французские спецслужбы, чтобы из Ливии туда не переводили исламистов.

Н.ХАДЖИОГЛУ: Опять. Предположим, убежал сирийский генерал – прибежал в Турцию, что сделаешь? Сорвешь погоны?

Е.САТАНОВСКИЙ: И вы не правы - многое изменилось. Во-первых, Багдад отказался продлить заключенное еще при Хусейне соглашение о возможности турецкой армии легально, с разрешения иракской стороны, действовать против курдских боевиков в приграничных районах Ирака.

Н.ХАДЖИОГЛУ: Если мы сейчас и про Ирак будем говорить…

Е.САТАНОВСКИЙ: Это произошло наделю назад. Во-вторых, Ирак находится на грани полного разрыва сотрудничества с Турцией по курдским террористам. И это результат ровно той активности турецкой стороны в сирийском гражданском конфликте. Поэтому произошло очень многое. И война эта, конечно, не будет хороша ни для кого – нет сомнений, если турецкая армия ударит по Сирии всерьез, наверное, Сирию разгромит, но победа это будет Пирровой, в том числе, для Турции.

О.БЫЧКОВА: Сделаем перерыв на новости и вернемся в студию.

О.БЫЧКОВА: Продолжаем программу. Говорим о том, будет ли война на Ближнем Востоке. Сейчас мы слышали очередные новости с границы Сирии и Турции – сегодня вновь был ответный удар турецкой артиллерии на снаряд, прилетевший случайно или не случайно с сирийской стороны. Это действительно доказано, что снаряд прилете со стороны войск Асада. Анне оппозиции, или у них нет таких вооружений?

Н.ХАДЖИОГЛУ: Могу повторить заявление министра иностранных дел Турции, сделанное вчера: «Турецкие военные эксперты исследовали снаряд, и было установлено, что это орудие типа Д-30, которое находится на вооружении Сирийской армии». На этом турецкая констатация заканчивается. Конечно, можно предположить, что это орудие сирийского Минобороны или предположить, что оппозиция захватила это оружие – можно и так предположить. Но факт есть факт - снаряд был выпущен из орудия, принадлежаще6го сирийской армии.

О.БЫЧКОВА: Евгений Сатановский справедливо сказал – не будет ничего хорошего, если разразится более серьезный конфликт.

Н.ХАДЖИОГЛУ: Согласен. Кто бы хотел войны?

О.БЫЧКОВА: Но если предположить гипотетически, что это все-таки происходит, что может быть? Это сдвигает, например, с мертвой точки ситуацию с сирийской гражданской войной - они уже несколько месяцев находятся в состоянии неустойчивого равновесия, и это может продолжаться достаточно долго.

М.АББАС: Давайте посмотрим – если будет война, кто будет сторонником, а кто противником этой войны. Кому действительно нужна эта война, а кто против?

О.БЫЧКОВА: У кого есть корысть.

М.АББАС: Да. И это определяет как раз геополитическая картина. Я считаю, что, во-первых, конечно, у Турции нет интереса воевать против Сирии, поскольку у турок несколько проблем – не только беженцы и военные, сбежавшие из армии. Еще есть курды, которых сирийский режим очень профессионально использует против Турции, причем это началось еще во время отца Асада, Башара. Поэтому не интересно ни Турции, ни Иордании, думаю, что Израиль не поддерживает беспорядок в регионе. Участие американцев в сирийской проблеме – это только заявления, хорошие слова, поддержка свободы человека, и все. Единственно, кому нужна эта война - режиму, потому что он должен объединить свои силы против какого-то врага, чтобы остановить революционный процесс, который идет в Сирии.

Е.САТАНОВСКИЙ: Я бы сказал, что это с ильный ход, потому что ожидать, что режим Асада, который на грани выживания, нуждается в войне, зная, что такое Сирийские вооруженные силы…

О.БЫЧКОВА: То есть, для Асада фактически второй фронт открывается?

Е.САТАНОВСКИЙ: Нет, это не второй фронт Война с Турцией это не гражданская война. И попробую сказать еще справедливые слова – какая разница, кто стрелял по территории Турции с точки зрения турецкого военного командования и с точки зрения политического руководства страны? На территорию Турции попал снаряд не один. Вообще-то говоря, эти люди получают зарплату за то, чтобы такие вещи не происходили – как минимум совершенно неважно, кто снаряд выпустил. Тот район, откуда эта ракета прилетела, должен быть подвергнут ответу той же самой турецкой артиллерии, что и произошло - уж это точно обязанность турецких Вооруженных сил, для этого их там держат. Турция не так давно, в начале 20 века, испытала тяжелейший удар, когда ее пытались расчленить западные державы, и большая часть ее современных соседей, как минимум, стран арабского мира, это бывшие турецкие велоеты, которые отложились от турецкой империи и не вошли в состав турецкой республики Ататюрк. Поэтому люди выполняют свои обязанности.

Беда в том, что здесь никакая теория не работает. Вы можете не хотеть войны – Первой мировой войны никто не хотел. Но ситуация может сложиться так, что вы не можете избежать войны, даже если она фатально окончится для всех воюющих сторон.

В этом плане все-таки, поскольку и турецкое, и сирийское руководство прекрасно понимают ситуацию и действительно, ни с той, ни с другой стороны – несмотря на все заявления и холодную войну против Сирии, в которой участвует Турция, - с моей точки зрения, - горячей войны – это должно произойти что-то невероятное и хочется надеяться, что этого не произойдет.

М.АББАС: Вы считаете, что Турция должна сама решать проблемы, которые навязываются ей со стороны Сирии, или все-таки это проблема международная, международного сообщества?

Е.САТАНОВСКИЙ: Я очень низкого мнения о международном сообществе. Полагаю ООН пустопорожним скопищем бюрократов, которые на протяжении поколений проедают обильные зарплаты и командировочные, но ни в каком случае, в том числе, миротворческом – уж за миротворцами я пристально слежу, наблюдаю практически все миссии – не сделано ничего полезного.

Дело не в том, что Турция не может и не должна рассчитывать на поддержку международного сообщества в случае агрессии против своей территории. А в том, что даже блок НАТО, у которого есть соответствующая статья, на сегодняшний момент не решил использовать эту статью и соответственно, Турция на сегодняшний момент в одиночестве. Предполагать, что она завтра и послезавтра будет в одиночестве - даже не про ООН говорим, про НАТО. Потому что ливийская кампания истощила натовские резервы, как высокоточных боеприпасов, так и финансово, потому что у Обамы президентская кампания, он лауреат Нобелевской премии Мира и он не Буш. Турция осталась один на один со своими проблемами – это факт.

Н.ХАДЖИОГЛУ: Тогда почему вы возражаете против того, чтобы Турция решала свои проблемы?

Е.САТАНОВСКИЙ: Я только что сказал, что не только не возражаю, но прекрасно понимаю обязанность.

М.АББАС: Кто будет принуждать Асада к миру?

Е.САТАНОВСКИЙ: Если Турция решится на это, ее вряд ли кто будет осуждать, но это будет вся ответственность турецкого руководства. В конце концов, Турция слишком серьезный игрок в международной политике, чтобы любое осуждение или неосуждение Турции играло для турецкого руководства какую-то роль. Когда катарский эмир говорит что-то насчет того, что пора уже свергать арабским силам сирийский режим, то мы сразу называем, что Катар называют «лающей мышью». Когда и если Турции примет такое решение - так простите, одна из великих держав еще 19 века. И вполне возможно, одна из великих держав будущего, 21-22 века, - ради бога.

Н.ХАДЖИОГЛУ: Извините, мы не говорим о величине государства, мы говорим о поступках.

Е.САТАНОВСКИЙ: Великая держава это не размер.

О.БЫЧКОВА: Насколько велика готовность Турции насколько далеко зайти в этой истории? Какие могут быть варианты?

Н.ХАДЖИОГЛУ: Могу как дилетант ответить – она может зайти далеко настолько, насколько ее принудит ситуация.

М.АББАС: Принято такое для Турции вообще очень сложно. Давайте думать о внутренних факторах. У нас курды, которые воюют – это не просто оппозиция, а они получают очень большую поддержку сирийского режима, у нас есть турки-алавиты, которые живут на границе – это тоже фактор разрушения. И война сама по себе фактор разрушения. Это не так просто принять такое решение. Но с другой стороны, мы видели первый удар со стороны сирийского режима, когда он извинялся и сказал, что больше такое не повторится - но повторил.

Е.САТАНОВСКИЙ: Если предположить, что это режим.

М.АББАС: Я предложил решение – введите «голубые каски», тогда и не будет сомнений, чье это орудие или чей это снаряд.

Е.САТАНОВСКИЙ: Да что вы, когда и где «голубые каски»…

М.АББАС: Тогда вы будете удовлетворены – чье это оружие.

Е.САТАНОВСКИЙ: Ни в коем случае не буду по той причине, что «голубые каски» - организация ООН, это одна из самых бесполезных и затратных жульнических авантюр ООН.

О.БЫЧКОВА: Но на Балканах же работало.

Е.САТАНОВСКИЙ: Не работало. Очень сильно зависело от того, чей был контингент.

О.БЫЧКОВА: Тем не менее, между вставали.

Е.САТАНОВСКИЙ: Если брать в среднем – кто вставал, а кто не вставал, и какова была роль, когда убирали «голубые каски» с пути колонн, которые шли на геноцид – было очень много и этого. В Южном Ливане абсолютно провалена ситуация, и много где. Поэтому никакие «голубые каски» - красьте кого хотите, - в данном случае никакой роли не сыграют. Турецкая армия, безусловно, одна из самых профессиональных в мире. И если ее руководство примет соответствующее решение, согласованное, или политически отдаст соответствующий приказ – будет война. Не примет – не будет войны. Иншалла.

О.БЫЧКОВА: Мы видим, что в этой ситуации беспомощность и недееспособность международных институций проявляется очень отчетливо.

М.АББАС: Я уже начинаю думать, что всем выгодна такая позиция.

Н.ХАДЖИОГЛУ: Конечно. Потому что никто не хочет сделать первый шаг.

М.АББАС: Я считаю, что я миролюбивый человек и считал, что международное сообщество думает о мире больше, чем о войне.

Е.САТАНОВСКИЙ: Оно вообще ни о чем не думает.

М.АББАС: Но ситуация показывает, что больше думают о войне.

О.БЫЧКОВА: Или международное сообщество, как Совбез и ООН, и все их структуры – они, может быть, и думают о мире больше, чем о войне, но просто исчерпали свои возможности?

М.АББАС: Тогда пускай сдадут мандат и скажут: мы больше не можем справляться с этим делом.

Е.САТАНОВСКИЙ: У них нет мандата и никогда не было.

М.АББАС: Я говорю в общем.

О.БЫЧКОВА: Повлиять на ситуацию в Сирии никто не может. А до этого мы наблюдали Ливию и Ирак.

Н.ХАДЖИОГЛУ: Исходя из того, что режим заинтересован провоцировать войну с Турцией, потому что партия «Диван», которая сидит и смотрит на это, естественно, будет поддерживать его, и он создает очень серьезный фронт и это будет его естественная поддержка - если союзники режима будут давить на него, чтобы он не пошел на такую авантюру, тогда войны не будет.

О.БЫЧКОВА: Но это же окончательное самоубийство для него.

Н.ХАДЖИОГЛУ: Было такое давление со стороны МИДа России – когда была первая бомбежка. Но смогут ли союзники продолжать дальше – это главный вопрос.

Е.САТАНОВСКИЙ: Россия не является союзником режима Асада, она является стороной, у которой своя точка зрения на происходящее в Сирии.

О.БЫЧКОВА: Бескорыстная, ничем не обоснованная.

Е.САТАНОВСКИЙ: Бескорыстная или нет, - это вопрос к Владимиру Владимировичу и Дмитрию Анатольевичу. Дело в том, что союзником Асада, безусловно, является Иран и в этом качестве себя активно проявляет. Советских военнослужащих, в отличие от всех предыдущих войн Сирии с соседями там на сегодня нет.

О.БЫЧКОВА: Слава богу.

Е.САТАНОВСКИЙ: И в этом качестве то, что российская позиция после Ливии не совпадает и не совпадает ни с позицией НАТО, ни запада в целом, ни с позицией аравийских монархов, ясно даже и ежу. Поэтому насчет союзников - это к Ирану. Но он сосед еще и Турции, и сосед важный, и если он примет важное решение, то может быть, Асад и послушает. Но в любом случае, логика выживания режима для Асада будет главной. Он прекрасно понимает, что падение режима означает физическую ликвидацию его, его семьи, и значительной части алавитов, что страны этой больше не будет и что всякие сказки про демократию в арабском мире хороши на Западе, но они даже в России для местных не проходят, а уж в Сирии не проходят тем более.

М.АББАС: Это вам там кажется.

Е.САТАНОВСКИЙ: Мне кажется, что там гражданская война? Вы имеете в виду тех бандитов из Алжира, Египта, Ливии, «Аль-Каиды»…

М.АББАС: Давайте договорим – они на юге Ливана воевали против Израиля. Там тоже были наемники?

Е.САТАНОВСКИЙ: Я добровольцев называю бандитами. Я их и в Афганистане называл бандитами – ваших арабских бандитов со всего мира, я их в Чечне называл и называю бандитами. А для вас они добровольцами.

М.АББАС: Афганистан и Чечня это чужая земля, а в арабском мире есть арабская солидарность. Если вы этого не знаете, это другая проблема.

Е.САТАНОВСКИЙ: Да пойдите и повесьтесь с вашей арабской солидарность вместе.

О.БЫЧКОВА: Зря вы, Евгений.

Е.САТАНОВСКИЙ: Да уж как есть. Потому что арабская солидарность стоила…

М.АББАС: Я просто молчу.

Е.САТАНОВСКИЙ: Я вам скажу – вы с нами воюете с Афганистана с вашей арабской солидарностью.

О.БЫЧКОВА: Аббас с вами не воюет.

М.АББАС: Не надо меня пугать.

Е.САТАНОВСКИЙ: Кто вас пугает? Вы на себя в зеркало посмотрите.

М.АББАС: Не надо так говорить. Арабы, которые воевали в Афганистане это не арабы, которые живут в арабских странах. И, между прочим, гражданин России, чеченец, тоже воевал в Сирии – его недавно похоронили. Так что давайте не будем делать кашу из меда и рыбы.

О.БЫЧКОВА: Исходить будем из того, что есть бандиты и не бандиты – люди, у которых разная мотивация. Вам тут пишут: «Вы поддерживаете дамасского мясника» - давайте не будем обсуждать в таких терминах. Смешно.

Е.САТАНОВСКИЙ: Если бы я поддерживал, я бы был на фронте. Но в данном случае я поддерживаю Вестфальскую систему вместе с Россией, которая говорит о том, что есть страна, государство, на своей территории, со своими террористами, гражданской войной. Разбирается государство. А когда там начинается солидарность. Она у нас в Гражданскую войну тоже была – то Бела Кун заходил, перерезал в Крыму кучу народа, то другие добровольцы.

О.БЫЧКОВА: Понятно. Но отношение к этим людям, террористам или не террористам, не отменяет их факт существования и того, что с этим приходится иметь дело другим людям. Один вопрос остался без должного прояснения – Иран и Сирия, Иран и Турция. Каков интерес Ирана может быть в этой ситуации?

Н.ХАДЖИОГЛУ: Давно известно, что Иран и Сирия это один тандем на Ближнем Востоке, который, по крайней мере, давит нащ израильским фактором в регионе. Если их разлучить, то конечно, ослабится позиция именно Ирана вокруг Израиля. Поэтому считается – по крайней мере, большинство наблюдателей так считают, что дверь в Тегеран открывается из Дамаска.

М.АББАС: У нас очень серьезный союз - Тегеран-Багдад-Дамаск-«Хезболла». Тем более, Багдад два года назад, до революции в Сирии, жаловался в ООН из-за того, что к нему попадают сирийские террористы. Теперь он поменял позицию. А это очень связано с национальными интересами Ирана. Иран поддерживает режим Асада, потому что у них свои интересы в регионе. «Хезболла» ливанская, но в основном персидская партия. Я был свидетелем, как эта партия родилась в Ливане. Так что этот союз это главная палка Ирана, чтобы защищать свои интересы в регионе. И до «Арабской весны» у нас был региональный игрок, Иран, Турция и Израиль. И между ними конфликт – защищать свои интересы в арабском регионе, когда владельцы региона не имеют никакого места в этом конфликта.

Е.САТАНОВСКИЙ: У Израиля есть интерес в арабском регионе?

М.АББАС: Конечно. Они же живут прямо в регионе.

Е.САТАНОВСКИЙ: Слава богу, они живут не прямо в регионе, а на обочине.

М.АББАС: В центре региона. Поэтому естественно, что этот союз является главной палкой Ирана защищать свои интересы в регионе.

Н.ХАДЖИОГЛУ: Все-таки предпочитаю остановиться на Сирии, пока не путать ее с Ираном, хотя многие пытаются это сделать. Есть у них общие интересы, или нет, - на данный момент интересует безопасность территория - суверенных государств. Любое суверенное государство имеет право реагировать, отвечать и обеспечивать безопасность своего населения. Вот что бы я сказал по нашей теме.

О.БЫЧКОВА: Потому что сейчас 100 тысяч беженцев?

Н.ХАДЖИОГЛУ: Несколько месяцев назад я поднимал этот вопрос, как вопрос перспективы в будущем огромного кризисного момента. Тогда еще этих беженцев было 10-15 тысяч. Сегодня их уже 100 тысяч только на турецкой территории, не считая другие соседние государства с Сирией.

О.БЫЧКОВА: Несколько раз в студию приходили журналисты, которые ездили на границу с Сирией, в лагеря беженцев, где присутствуют разные люди с разными задачами и функциями. И там действительно постепенно складывается впечатление, что в местах лагерей вызревает новый очаг непонятно, чего. Потому что это люди, которые переходят границу по нескольку раз туда-сюда, которые внедряются внутрь Турции, хотят там оставаться.

Н.ХАДЖИОГЛУ: Есть простой способ – если бы Турция была государством, которое крайне эгоистично относится к проблеме Сирии, то оно выставило бы наряд автоматчиков, и пусть попробует хоть один беженец проникнуть на турецкую сторону – можно было так поступить.

Е.САТАНОВСКИЙ: Перекрыть границу с Курдистаном Турция. Конечно, не может. Поэтому, если бы Турция не поддерживала активно Сирийскую свободную армию, другие оппозиционные группировки, не участвовала фактически, без объявления, в гражданской войне.

М.АББАС: Вы опять о своем. Вытащили свою старую пластинку.

О.БЫЧКОВА: Турция реально заинтересована в том, чтобы был бардак?

Е.САТАНОВСКИЙ: Она может быть ни в чем не заинтересована – она участвует в качестве тыла в организации гражданской войны и операции по свержению Асада.

О.БЫЧКОВА: Чтобы - что?

Е.САТАНОВСКИЙ: Это вопрос к Эрдогану. Поэтому было бы странно, если бои в приграничной полосе минуют турецкую территорию. Кто бросает камень в доме соседа, всегда должен ждать ответа. Здесь это и происходит. Большой войны пока нет. Будет ли она - вряд ли, но исключить ее в принципе нельзя.

О.БЫЧКОВА: Сколько в Сирии продлится эта история и противостояние, которое закончится или победой, или поражением Асада?

Е.САТАНОВСКИЙ: В Ливане оно длится десятки лет. Гражданская война в Сирии выходит на межобщинный уровень и у нас будет просто такой Ливан – резня всех против всех, размером с Сирию. А будет ли Сирия против Асада, это большой вопрос. Было 25 путчей до того, как его батюшка захватил власть. А в 30-е годы это было просто несколько государств.

М.АББАС: Будет ли война, сложно гадать. Ситуация очень сложная. Но когда это все закончится, ничего страшного не будет – останутся 25 миллионов сирийцев, мы заканчиваем с ними, и тогда в Сирии ничего не будет - Асад остается один. Поэтому, конечно, нет, - ситуация сложная, все продолжается, и пока не будет объединена оппозиция, пока не будет конкретного центра оппозиции, военного и политического, Асад, конечно, будет продолжать стрелять, убивать и арестовывать.

Е.САТАНОВСКИЙ: Пока он выигрывает свою гражданскую войну.

М.АББАС: Это только кажется.

О.БЫЧКОВА: Никто не выигрывает.

М.АББАС: Асад уже много чего потерял. Асад уже больше не может продолжать быть президентом – после такого количества убитых.

Е.САТАНОВСКИЙ: Это решат сирийцы.

М.АББАС: Я наполовину сириец, так что имею половину голоса.

Е.САТАНОВСКИЙ: Бедная Сирия.

О.БЫЧКОВА: Нердун, вам виднее.

Н.ХАДЖИОГЛУ: Ничего подобного. Война это страшное и замешанное дело, где политика, разные страны и многое другое. То, что я из Турции, не позволяет думать, что я могу предположить с точностью, будет война или нет. Эта война Турции невыгодна. Турции выгодно, чтобы быстрее закончился конфликт в Сирии и видимо, Турция за то, чтобы ситуация в Сирии разрешилась.

О.БЫЧКОВА: Спасибо вам большое.

Статья была напечатана в журнале "Современный ислам" (май-июнь 2012 г., стр. 24-28)

Вхождение мировой экономики в 2008 году в понижательную волну шестого Кондратьевского цикла (VI К-цикла) существенно ускорило все экономические и политические процессы, обострив их до предела. В прошлом подобную историческую фазу развития мировое сообщество проходило между двумя Мировыми войнами, когда произошла смена Британского системного цикла накопления капитала Американским, и на смену Великобритании пришел новый лидер мирового экономического развития - США, который и сформировал в конце своего цикла накопления в условиях процесса глобализации однополярный мировой порядок. В ходе прохождения нынешней фазы исторического развития произойдет новая смена системного цикла накопления, и на смену Американскому циклу придет Азиатский, а Китай сменит США в качестве лидера мирового экономического развития.

В процессе перехода к Азиатскому системному циклу накопления на смену глобализации идет процесс "глокализации" (по терминологии С.Ю.Глазьева ) или регионализации мировой экономики. И единая до этого глобальная экономика с одним центром силы - США, и одной резервной валютой - американским долларом, распадется на несколько региональных союзов с потребительским рынком минимум в 400-500 млн человек, с собственными региональными лидерами и региональными резервными валютами. Уже сейчас происходит интенсивное формирование этих региональных союзов. Завершается формирование Европейского Союза на основе евро, создается НАФТА: США, Канада и Мексика (скорее всего к нему примкнет и Великобритания). Китай со странами АСЕАН (в экономике которых господствуют выходцы из Китая хуацяо) уже сформировал зону свободной торговли на основе юаня. Формируется союз стран Латинской Америки и Евразийский Союз (правда, у него явно недостаточный объем потребительского рынка, даже с учетом всех стран СНГ). За ними последуют Индия, исламские и африканские страны, и к 2020 году мировое сообщество будет представлять собой несколько мощных региональных союзов, способных противостоять всевластию западных ТНК.

Объективные предпосылки войны на Ближнем Востоке.

Как лидер Западного мира США пытается всемерно воспрепятствовать переходу к новому системному циклу накопления, т.к. в результате им придется существенно снизить тот высокий уровень потребления, который был достигнут на Западе в процессе Американского цикла. Ведь этот уровень обеспечен благодаря тому, что Запад живет явно не по средствам - за счет "накопление через изъятие", т.е. грабя население других стран с помощью неэквивалентной торговли, когда за реальные товары развивающиеся страны получают ничем не обеспеченные "фантики" - евро и доллары. США и Европа фактически живут в долг, не накапливая средства для дальнейшего развития, живут настоящим, проедая будущее своих потомков. В то время как Азиатские страны, и, в первую очередь, Китай, на накопление направляют до 40% своих доходов, т.к. они думают о своем будущем развитии, а не только о росте сиюминутного потребления. Забота о своем будущем развитии и является главным фактором неизбежности перехода к Азиатскому циклу накопления.

И американские стандарты потребления никогда не станут примером для подражания для азиатских стран, т.к. это "самоедские" стандарты, которые неизбежно приведут к скорому исчерпанию ресурсов нашей планеты, и они просто не имеют будущего. И это так же один из важнейших факторов, почему на смену Американскому циклу накопления, попавшему в цивилизационный тупик потребительства, приходит Азиатский цикл. Именно поэтому центры потребления будущего мирового порядка быстрыми темпами переходят с западных стран в Азиатские и другие развивающиеся страны. К 2020 году количество людей, которые смогут причислить себя к "среднему классу", вырастет в мире на 2,7 млрд человек: 98% этого прироста дадут развивающиеся страны, говорится в отчете Goldman Sachs о потреблении в странах с растущей экономикой. Рост потребления за девять лет вырастет на 10 трлн долл., к 2020 году этот показатель в развивающихся странах достигнет 13 трлн долл. и составит 43% от совокупного мирового уровня.

Аналитики Goldman Sachs считают, что потребление будет расти на 10% каждый год. И очень показательны данные структурных изменений к 2020 году в составе "среднего класса" (с доходом свыше 6000 $ в год): его общая численность во всем мире составит 3,85 млрд человек, из которых доля стран G-7 сократится до 21%, в то время как доля стран БРИКС вырастет до 44%. А к 2030 году "средний класс" мира составит 5,2 млрд человек, из которых более половины (52%) будет в БРИКС, а доля стран G-7 упадет до 15%. Таким образом, по данным Goldman Sachs, мировое потребление переместится из развитых стран в развивающиеся. Но нынешний однополярный мировой порядок с главенствующей ролью США и других развитых стран является объективным тормозом для дальнейшего мирового развития.

Точно так же является тормозом и устаревшая Ямайская мировая финансовая система, основанная на американском долларе, которую страны Запада изменять не хотят, т.к. она обеспечивает свободный переток капиталов из развивающихся стран в развитые. В процессе начинающегося в этом году нового мирового кризиса инициативу должны перехватить именно развивающиеся страны, и в первую очередь страны БРИКС, объединяющие в своем составе пять из восьми будущих потенциальных лидеров региональных союзов. А так как США и ЕС - это лидеры Американского цикла накопления, а среди исламских стран нет явно выраженного лидера, то именно странам БРИКС предстоит сформулировать политическую и экономическую повестку дня для нового этапа мирового развития на ближайшие 30-40 лет. И в первую очередь перед ними станут две важнейшие задачи:

1. Разработать и сформировать новую мировую финансовую систему, так как нынешняя Ямайская финансовая система, основанная на долларе США и на свободной рыночной конвертации всех валют, доказала в условиях кризиса свою полную несостоятельность, и рухнет уже в ближайшие 2-3 года.

2. Всемерно противостоять попыткам США и в целом Запада создать ситуацию "глобального хаоса" на Ближнем Востоке и в Центральной Азии, превратив ее в новую мировую войну.

Делийский саммит стран БРИКС уже начал решать первую задачу в верном направлении, подписав соглашение о торговле между странами-членами БРИКС в национальных валютах и о создании единого Банка развития. Начинающийся в этом году второй кризис понижательной волны большого К-цикла неизбежно ускорит этот процесс. А вот противостоять попыткам США развязать новую мировую войну будет значительно сложнее, т.к. "Большая война" жизненно необходима США. Без нее американскому правительству не удастся, не только вывести экономику США из депрессии, но и, самое главное, принудить мировое сообщество, покупая казначейские обязательства США, оплачивая таким образом американский невозвратный государственный долг, размер которых уже в этом году может достичь фантастической цифры в 17 трлн долларов.

Даже такой "голубь", как лауреат Нобелевской премии Пол Кругман считает, что сейчас следует тратить деньги в таких же масштабах, как во времена последней мировой войны. "Что нам сейчас нужно, - утверждает он, - так это экономический эквивалент войны. На самом деле Великую депрессию свела на нет программа многочисленных общественных расходов, более известная под именем "Второй Мировой войны". Он заявил, что войны в Ираке и Афганистане, хотя и затратные, слишком малы для оказания стимулирующего воздействия на экономику. Недавно Пол Кругман призвал разыграть трюк с вторжением в Америку из космоса: "Если мы вдруг обнаружим, что инопланетяне планируют атаку, и нам, чтобы противостоять угрозе из космоса, нужно организовывать оборону, то дефициты с долгами отойдут на второй план, а спад закончится в течение полутора лет. А потом мы скажем: ой, мы ошиблись, никаких пришельцев нет". Кстати, такой трюк в 1980-х гг. разыграл Р.Рейган, и назывался он программа СОИ или "Звездных войн". Именно она способствовала преодолению понижательной волны V К-цикла.

Кому выгодна Большая война на Ближнем Востоке?

Но не проще ли будет американским "ястребам", не "разыгрывать трюк" с инопланетной атакой, а разжечь костер войны в таком беспокойном и раздираемом многочисленными противоречиями регионе мира, как Ближний Восток и Центральная Азия. Тем более что он находится далеко от самих США, зато рядом с границами трех главных стран БРИКС: Китая, России и Индии. Война рядом с их границами станет фактором, тормозящим их экономическое развитие, в то время как для США поставки оружия всем противоборствующим сторонам простимулируют американскую экономику. Именно так поступали американцы в двух Мировых войнах. Ни европейцы, ни американцы, ни другие западные страны сами воевать не хотят, да и разучились уже, несмотря на свой очень высокий технологический уровень. Большинство же исламских народов "хлебом не корми", а дай повоевать.

Что же касается войны, то это действительно самое выгодное вложение капитала с точки зрения его прирастания, обеспечивающее бесконечный спрос: самолет собьют, авианосец потопят, мост разбомбят, и нужно будет делать все ЗАНОВО. Но тут есть очень важный нюанс - каждая война приводит к резкому росту государственного долга, ведь и заказчиком и потребителем тут выступает государство, т.к. оно само заказывает и само потребляет военную продукцию. И расширенное воспроизводство, и прирастание капитала здесь обеспечено на 100%, но обеспечено и резкое увеличение государственного долга. Так было в период Первой мировой войны, когда организовавшая ее Великобритания из нетто-кредитора превратилась в нетто-должника, и в период Второй мировой войны, когда госдолг США вырос до небес, и в период Вьетнамской войны, и в период "Звездных войн". Войны - это всегда многократный рост государственных долгов.

Но во всех случаях до начала раскрутки долговой военной пирамиды у США госдолг практически отсутствовал, а сейчас он просто запредельный, и наращивать его военными темпами - это однозначно разрушить нынешнюю американскую финансовую пирамиду, основанную на долларе США, и американскую экономику, которая фактически лишилась своей индустрии. Великобритания ведь так и не сумела выбраться из финансового кризиса после Первой мировой войны. Эта же участь ждет и США, если они организуют войну на Ближнем Востоке. Характерный факт, во время ливийских событий уже после месяца бомбардировок Ливии, у европейцев закончились боеприпасы, а увеличивать их производство означало дополнительные траты государственных бюджетов, которые страны ЕС в последнее время максимально сокращают из-за запредельной долговой нагрузки. В результате, европейцы, которые и проводили основные "бомбометания" в Ливии, обратились к США за помощью, а бывший министр обороны США Р.Гейтс возмущался, что европейцы пытаются переложить свои проблемы на Америку. Та же проблема возникнет и в будущем: где взять деньги на военные расходы, когда все западные страны попали в долговую ловушку, и проводят политику жесткой экономии бюджетных расходов. Для них это тупиковая ситуация.

Но если натравить одни исламские страны на другие, то можно заработать на поставках оружия всем воюющим сторонам, тем более что в этом регионе мира противоречия настолько обострены и запутаны, что трудно определить возможные конкретные противоборствующие стороны. Арабы настроены против персов и Израиля, но персы являются потенциальными союзниками арабов против Израиля, а шииты (в основном персы) категорически настроены против суннитов (арабов). Самый крупный и мощный экономический и политический игрок в этом регионе Турция настроена, с одной стороны, против Сирии и Ирана, с другой против Израиля, а с третьей - против Саудовской Аравии и других монархий Персидского залива, выступающих против Ирана. В тоже же время Турция воюет против курдов, которые являются основой нового "демократического" Ирака, и борются за создание своего собственного независимого курдского государства, а сам Ирак все теснее сближается с Ираном.

Особую роль в этом регионе играют палестинцы, которые вместе с ливанской "Хезболлой" являются символом борьбы исламских стран против Израиля, всемерно поддерживаемого США, в то время как палестинцев и "Хезболлу" поддерживает Иран. А какую позицию займет Египет, после того как власть там возьмут в свои руки исламисты, большой вопрос. С другой стороны, руководитель "Аль-Каиды" Айман аз-Завахири призвал к вооруженной борьбе в Сирии, и боевики "Аль-Каиды" и других террористических организаций уже съезжаются со всего мира в Сирию, и хотят превратить Сирию в поле боя. К тому же на рубеже ХХ-XXI в. на часть американских правящих и интеллектуальных слоёв оказал и продолжает оказывать значительное влияние троцкизм. Он усилил их ориентацию на насильственные действия в глобальном масштабе, но только не в левых, как у Троцкого, а в правых целях. И не случайно среди американских неоконов так много бывших троцкистов: есть даже некая злая ирония истории в том, что главным помощником президента Б.Обамы является правнук Троцкого Аксельрод.

Поэтому неудивительно, что заместитель Хиллари Клинтон по Госдепу Роберт Блейк год назад, выступая с речью в Институте государственной политики имени Дж. Бейкера III при университете Хьюстона, штат Техас, где присутствовала элита энергетических компаний Америки, обнародовал стратегию США в регионе Центральной Азии, назвав этот регион жизненно важным для США. Главная мысль его доклада заключалась в том, что здесь не просто проходит граница с Китаем, Россией, Ираном и Афганистаном, а определяется будущее Евразии. И оно должно быть взято под американский контроль, чтобы воспрепятствовать нежелательному сотрудничеству между странами стратегически важного региона. Взаимодействие здесь должно осуществляться только при посредничестве Вашингтона, и только в той мере, в какой оно будет соответствовать интересам США.

Формирование будущих моделей экономического развития.

Между двумя Мировыми войнами в предыдущую фазу "Великих потрясений" (перехода от Британского цикла накопления капитала к Американскому) в мировой экономике сформировались три основные модели развития:

Милитаристская тоталитарная псевдорыночная модель, получившая развитие в фашистской Германии, императорской Японии, Италии, Испании и других странах.

Кейнсианская рыночная модель стимулирование потребительского спроса с помощью государства, получившая развитие в США, а после Второй Мировой войны и в других развитых странах Запада, создавшая повсеместно государства "всеобщего благосостояния".

Тоталитарная нерыночная модель директивного планирования, существовавшая в СССР и других странах соцлагеря.

Первая модель, в результате Второй Мировой войны потерпела крушение, т.к. это была самоедская модель экономического развития, которая питалась войной, в которой спрос и потребление осуществлялось благодаря уничтожению всего произведенного в горниле реальных военных сражений, и которая не могла существовать без войны. Вторая - просуществовала до новой понижательной волны V К-цикла, начавшейся в 1970 гг., и затем трансформировалась в неолиберальную модель экономического развития вследствие высокой приспособляемости и гибкости рыночной экономики. Неолиберальная модель смогла сформировать в процессе понижательной волны V К-цикла V технологический уклад (ТУ), основанный на микропроцессорной технике, персональных компьютерах, Интернете и мобильной связи. А V ТУ, в свою очередь, позволил США и другим странам Запада вывести свои экономики с понижательной на повышательную фазу К-цикла, обеспечив, таким образом, выживаемость всей западной рыночной модели экономического развития.

Нерыночная советская модель директивного планирования просуществовала до конца 1980-х гг., когда западная экономика, сформировав V ТУ, смогла перейти на повышательную волну, а вот советская система вследствие крайней негибкости своей модели директивного планирования не смогла в 1980 гг. сформировать V ТУ и проиграла экономическое соревнование Западу. Поэтому распад соцлагеря и его лидера СССР, был фактически обусловлен его технологическим отставанием. Интересный факт: предыдущий IV ТУ, основанный на двигателе внутреннего сгорания и конвейерном производстве, начал формироваться еще в ходе Первой мировой войны, а пик его формирования проходил в 1920-30-х гг. И советская индустриализация первых пятилеток сформировала IV ТУ в СССР одновременно с наиболее передовыми странами Запада. Именно поэтому СССР смог победить в Великой Отечественной войне, создать ядерное оружие и первым отправить человека в Космос. А в 1970-х гг. из-за высоких цен на нефть СССР "проспал" формирование V ТУ, проиграв экономическое соревнование мировому капитализму.

В настоящее время мир вошел в понижательную волну VI К-цикла и вновь переживает тот же самый исторический период, который был между двумя Мировыми войнами, только на новом, более высоком витке исторического развития. И мы снова присутствуем при зарождении трех основных моделей будущего экономического развития:

Это неолиберальная модель американских "неоконов".

Китайская модель гибкого и прагматичного сочетания плана и рынка, при жестком государственном контроле и регулировании рынка.

Исламская модель традиционного общества с определяющим влиянием религиозного фактора, воплощенном в теократическом государстве.

В основе противоборства этих трех моделей экономического развития лежит сущностное различие в отношение к общественному устройству. С одной стороны, в условиях господства традиционного, в первую очередь, азиатского общества, который силен своими традиционными связями общинной, кастовой, религиозной и другой коллективной формой самоорганизации, формируются государственные и общественные структуры с укорененными в веках традициями и ведущими себя, как коллективный социальный индивид. С другой стороны, атомизированное и эгоистичное, замешанное на протестантизме англо-саксонское общество, в основе которого отдельный индивид, не связанный никакими традиционными рамками с другими ему подобными индивидами. Первые - это демос, т.е. народ, управлять которым можно только через структуры его внутренней самоорганизации. Вторые - это охлос, т.е. толпа, которой очень легко можно манипулировать.

В конце каждого из последних трех веков происходило усиление финансового капитала, и начиналась его мощная финансовая экспансия. В процессе экспансии финансового капитала каждый раз происходило резкое усиление информационных потоков в условиях западного атомизированного общества и массового сознания атомизированно-агрегированного человеческого материала. Массовый индивид легко поддается манипулированию, а выход масс на сцену истории и формирование неструктурированного массового сознания предоставил финансовому капиталу огромные возможности для манипулирования массовым сознанием. Кто платит, тот и заказывает музыку.

В последнее время манипулирование общественным сознанием и массовое оболванивание общественного сознания достигло просто вселенских масштабов. Одни события начинают раскручиваться с помощью транснациональных СМИ, другие же просто игнорируются или выворачиваются наизнанку, когда черное выдается за белое, а белое - за черное. Вспомним, хотя бы ситуацию вокруг нападения Грузии на Северную Осетию, когда западные СМИ показывали грузинские "Грады", а говорили о том, что это российские войска обстреливают беззащитную Грузию. Тоже самое происходило и вокруг событий в Ливии, в Сирии и т.д. Или когда рассказы о выступлениях оппозиции в России сопровождались телекартинкой греческих погромов. Следующим этапом массового оболванивания станет массовая чипизация людей, когда простым гражданам под каким-нибудь благовидным предлогом будут "вшиваться" чипы, с помощью которых станет возможным полное управление их сознанием.

Китайская модель гибкого и прагматичного сочетания рынка и плана, пожалуй, обладает наибольшей жизнеспособностью и выживаемостью в процессе дальнейшего исторического развития. Более 80 лет тому назад выдающийся русский экономист Николай Кондратьев утверждал, что без планирования стабильное и бескризисное развитие просто невозможно. Но план обязательно должен подтверждаться рынком, а рыночная стихия должна жестко ограничиваться и регулироваться государством, дабы избежать тяжелых и разрушительных последствий экономических кризисов, которые порождаются, прежде всего, бесконтрольностью и алчностью финансового капитала. Именно этот принцип и заложен в китайской модели экономического развития.

Еще одной моделью экономического развития является исламская модель, которая опирается на жестко структурированную организацию общество, выстроенную на основе исламских религиозных догматов. В плане экономического развития особенно важную роль в этой модели играет "исламский банкинг", который является главной альтернативой еврейскому ростовщическому капиталу. Китайская модель использует старую западную банковскую систему, основанную еще средневековым еврейским капиталом, только пытается ее более или менее жестко контролировать.

В "исламском банкинге" нет место (ростовщическому по своей сути) банковскому проценту, а банки выступают равноправными партнерами реального бизнеса, являясь достойной альтернативой современной западной банковской системе. И именно поэтому его успехи и достижения тщательно замалчиваются, и именно против него, а не против ислама, как религии, направлен главный удар западного финансового капитала. Нынешний кризис понижательной волны VI К-цикла убедительно покажет более высокую эффективность и устойчивость в условиях мирового кризиса "исламского банкинга" по сравнению с англо-саксонской системой старого еврейского финансового капитала, центром которого является частная ФРС США и другие "независимые" Центральные банки.

<>И тут огромное значение имеет то, на чью сторону станет Россия, которая 100 лет тому назад уже совершила стратегическую ошибку, став на сторону Антанты во главе с Британской империей. Результатом этой ошибки стали: Первая мировая война, революции 1917 года, развал Российской империи и Гражданская война. Одно неправильно принятое стратегическое решение, и море крови и страданий миллионов людей - вот плата, за неверно выбранных Николаем II союзников России. К тому же он и сам за эту свою ошибку поплатился очень дорогой ценой - жизнью своей и всей своей семьи.

И сейчас перед российским руководством стоит точно такая же дилемма: поддержать уходящий в прошлое, но еще очень мощный господствующий ныне центр мирового экономического развития в лице англосаксов и Израиля, или быстро развивающиеся новые центры мировой экономики, за которыми будущее. БРИКС, ШОС, Евразийский экономический союз - это все движение в правильном направлении. Но России нужно быстрее определяться окончательно, и к примеру, в рамках ШОС необходимо включить в полноправные члены ШОС нынешних наблюдателей: Афганистан, Индию, Иран, Монголию, Пакистан, а возможно и Сирию. И таким образом, раз и навсегда отбить охоту у западных любителей "поиграть в войнушку" желание развязать Большую войну в чрезвычайно взрывоопасном районе мира - на Ближнем Востоке и в Центральной Азии. Этим актом Китай и Россия показали бы Западу, что это не его сфера влияния, и сюда западным странам вход закрыт. Благодаря такому сильному политическому ходу можно было бы предотвратить развязывание "Большой войны" в этом регионе мира. Но пока что решительного, твердого и трезвого голоса России не очень слышно.

Не оставит без ответа действия Израиля, а это, в свою очередь, может привести к полномасштабному конфликту на Ближнем Востоке. К чему может привести усложнение ситуации в регионе, рассказывает военный обозреватель «Газеты.Ru» Михаил Ходаренок .

Самолеты ВВС Израиля ранним утром 10 мая нанесли серию ударов по объектам иранских формирований «Аль-Кудс» на территории Сирии.

«Аль-Кудс» - военное подразделение специального назначения Корпуса стражей Исламской революции (КСИР), являющийся элитным военно-политическим формированием Исламской Республики Иран . Эти формирования принимают участие во взаимодействии с частями и соединениями вооруженных сил Сирии в конфликте на территории этой республики.

Накануне части «Аль-Кудс», находящиеся на сирийской стороне Голанских высот, запустили около 20 ракет по территории Израиля.

Под ракетные обстрелы и бомбо-штурмовые удары ВВС Израиля попали объекты иранской разведки, блок-посты и пункты наблюдения в буферной зоне, штабы и командные пункты формирований, военный лагерь к северу от Дамаска , подразделения и части тылового обеспечения, склады с материальными средствами формирований «Аль-Кудс» в международном аэропорту Дамаска. Кроме того, авиация Израиля нанесла удары по пусковым установкам иранских вооруженных формирований, из которых был накануне осуществлен запуск ракет класса «земля - земля» по территории Израиля.

По данным российского военного ведомства, в ракетно-авиационных ударах ВВС Израиля было задействовано 28 самолетов F-15 и F-16, которыми выпущено по различным районам Сирии около 60 ракет класса «воздух - поверхность». Также со стороны Израиля было выпущено более 10 тактических ракет класса «земля - земля».

«Нападению подверглись места дислокации иранских вооруженных формирований, а также позиции средств ПВО сирийской армии в районе Дамаска и на юге Сирии. В ходе отражения израильской атаки боевыми расчетами ПВО Сирии более половины ракет было сбито», - сказали в Минобороны России .

По данным Армии обороны Израиля, военно-воздушные силы потерь в ходе удара не понесли и все боевые самолеты вернулись на аэродромы вылета. Кроме того, Израиль проинформировал Россию перед нанесением ракетно-авиационных ударов. Между вооруженными силами Израиля и Российской Федерации с 2015 года налажен механизм по координации для предупреждения столкновений в Сирии.

Перспектива конфликта все ближе

И хотя в Израиле заявили, что Тель-Авив не заинтересован в дальнейшей эскалации конфликта с Ираном, вовсе не факт, что в Тегеране придерживаются того же мнения.

Вполне возможно, что взаимный обмен ракетными ударами в самое ближайшее время продолжится и ситуация может в принципе выйти из-под контроля и привести к полномасштабному конфликту на Ближнем Востоке с задействованием всех видов вооруженных сил и родов войск противоборствующих сторон.

«Пока же Иран и Израиль обмениваются ударами по территории третьей страны, - пояснил «Газете.Ru» академик РАН Алексей Арбатов . - Это происходит уже не первый раз. Но эскалация боевых действий налицо».

По словам российского политического деятеля, «Израиль в конечном итоге может нанести удар по Ирану, в частности, по объектам его ядерной инфраструктуры, которых около двух десятков. На большее у Израиля нет сил. Он не может поразить всю систему ПВО Ирана и его военные объекты. Но по ядерной инфраструктуре, где сравнительно немного объектов, Израиль нанести удар может.

»В этом случае на Ближнем Востоке будет развязана четвертая большая война, при которой возникнет зона, о которой я неоднократно предупреждал раньше», - полагает академик Алексей Арбатов.

Собеседник «Газеты.Ru» считает, что если следующие зоны конфликта - Сирия, Иран, Йемен , Ливан , и, разумеется, Израиль - сольются в одну, то возникнет беспрецедентная ситуация, каковой еще никогда не было на Ближнем Востоке ранее - весь регион будет охвачен войной, в котором есть и ядерное оружие, и атомная промышленность.

Справиться с этим, по словам Алексея Арбатова, будет чрезвычайно сложно.

«И что еще хуже, - подчеркивает Арбатов, - с учетом военного присутствия Москвы в этом регионе и наличия тесных связей России с некоторыми из воюющих сторон, угроза прямого вооруженного столкновения между Россией и США , которого удалось избежать уже дважды, возрастает в геометрической прогрессии».

США сталкивают Иран и Израиль

На военно-политическую обстановку на Ближнем Востоке крайне пагубно может повлиять выход США из Совместного всеобъемлющего плана действий по обеспечению мирного характера иранской ядерной программы. В этом случае Тегеран, без всяких сомнений, возобновит свою военную ядерную программу (вопрос, прекращал ли Иран в принципе работу над созданием национального ядерного оружия, остается пока открытым).

Поэтому взаимный обмен ядерными ударами в самом недалеком будущем между Израилем и Ираном становится вовсе не абсолютно оторванными от жизни фантазиями. Необходимые средства доставки (тактические и оперативно-тактические ракеты класса «земля - земля») у Тегерана имеются, вопрос оснащения их специальными боевыми частями для Ирана не является технически непреодолимой задачей. Кроме того, необычайно подстегивает Тегеран в формировании своей ядерной программы тот факт, что Израиль обладает собственным ядерным оружием.

Возникает вопрос - кто больше всего содействует в настоящее время такому крайне неблагоприятному развитию событий? Ответ тут очевиден - Соединенные Штаты и их ближайшие союзники. Именно эти государства за последнее время больше всего сделали для возможных нарушений Договора о нераспространении ядерного оружия и расползания оружия массового поражения по всему миру.

Недавний в историческом плане разгром Ирака и Ливии , казнь вождей этих стран, убедили руководителей многих государств на Ближнем и Среднем Востоке, а также в Азии и на Дальнем Востоке, что единственно возможный путь для сохранения государственного суверенитета и национальной безопасности - обладание оружием массового поражения.

Ибо превосходство США и их союзников над любыми потенциальными противниками (и даже их возможными коалициями) в конвенциональных видах оружия сегодня настолько высоко, что у небольшого по размерам и военным возможностям государства нет никаких шансов выстоять в случае конфликта с Вашингтоном.

Силами только Военно-воздушных сил Пентагон способен менее чем за две недели разгромить вооруженные силы таких стран без малейшего шанса на успех со стороны последних.

Наконец, более чем убедительный пример в этом плане привел лидер Северной Кореи Ким Чем Ын. Он ясно продемонстрировал, что только обладание ядерным оружием и непреклонная решимость его применить являются наиболее действенным способом сохранения государственного суверенитета и национальной независимости. Только в этом случае Соединенные Штаты согласны на переговоры и не желают ввязываться в вооруженный конфликт с крайне неясными для них последствиями.

Можно ни секунду не сомневаться, что этот пример КНДР является для руководителей Ирана более чем убедительным, тем более что Тегерану в течение последнего времени Вашингтон неоднократно угрожал бомбардировками и войной до победного конца.

Крайне негативными в случае применения оружия массового поражения на Ближнем и Среднем Востоке могут быть для ограниченного контингента российских Вооруженных сил, дислоцированных в Сирии. В этом случае, даже не являясь стороной конфликта, личный состав российской группировки может быть подвергнут воздействию поражающих факторов оружия массового поражения.

Поэтому одной из важнейших задач всех действующих лиц в этом регионе является предотвращение возможной эскалации вооруженного конфликта между Ираном и Израилем и возврат к Совместному всеобъемлющему плану действий по обеспечению мирного характера иранской ядерной программы.

В противном случае развитие событий на Ближнем и Среднем Востоке может принять абсолютно неконтролируемый характер.

Валерий Ширяев

замдиректора «Новой», участник войны в Афганистане, иранист

Чуден Ормуз при ясной погоде. Любая ракета долетит до его середины

Исмаил Коусари, официальный представитель Корпуса стражей Исламской революции заявил о том, что Тегеран перекроет всю транспортировку нефти через Ормузский пролив, если американцы блокируют закупки нефти у Ирана. Вооруженные силы Ирана имеют опыт военного противостояния с американскими военными: во время ирано-иракской войны 1980-88 флот США под предлогом защиты судоходства многократно входил в территориальные воды Ирана, а ВВС в его воздушное пространство. В ходе этого противостояния США по ошибке сбили иранский гражданский лайнер, погибли 290 человек, в том числе 65 детей.

С сугубо военной точки зрения сегодня, спустя 30 лет, ситуация существенно изменилась. За последние годы, находясь в условиях экономической и политической блокады, Иран по китайским лицензиям и технологиям развил целое семейство вполне современных малых, средних и даже оперативно-тактических противокорабельных ракет собственного производства с дальностью полета от 30 до 200 километров (как минимум). Их боевой части достаточно, чтобы утопить любое гражданское судно или вывести из строя большинство военных кораблей любого флота мира. Некоторые на последнем этапе (на подлете к кораблю) разгоняются до пяти скоростей звука и сбить их будет очень непросто даже американскому флоту. Это совсем непохоже на то, что было в 1988 году.

Конечно, искушенный читатель укажет, что и мощь американской армии с тех пор выросла неизмеримо, что корабельная ПРО позволяет защитить себя от высокотехнологичного оружия. Все это так. Но ведь и угрожать иранцы, согласно заявленной политической цели, собираются беззащитным танкерам, а вовсе не американским эсминцам ПРО. Иранские военные будут действовать на своей земле, где и «родные стены помогают»: на их стороне сама география, в немалой степени сводящая на нет преимущества изощренного вооружения США. Всем воевавшим в Афганистане известна ситуация, когда один крупнокалиберный пулемет на горной тропе держит дивизию.

Ширина Ормузского пролива 54 километра в своей узкой части, это меньше, чем радиус стрельбы орудий форта «Красная Горка», сыгравшего решающую роль в обороне Ленинграда.

Но судоходная часть пролива еще уже — 10 км. А на двух участках фарватера вообще три километра. То есть все типы иранских противокорабельных ракет пролетают его насквозь.

Достаточно уложить на дно в правильно выбранном месте два супертанкера (длина от 230 м, высота до 50 м) и в мире может наступить топливный коллапс.

Нефтяные платформы в Персидском заливе. Фото: Reuters

Противокорабельные ракеты Ирана (ПКР). Характеристики

ПКР Ghader

Самая современная ПКР из имеющихся на вооружении у Ирана. «Гадер» — поколение выпускаемых в стране по лицензии версий китайской ракеты C-802 Noor

Дальность пуска: до 160 км
Масса: 715 кг

ПКР Nasr («Победа»)

«Партизанская» (очень легкая) ракета, иранская версия китайской ПКР C-704, предназначена для атаки по подвижным малым целям

Дальность пуска: до 35 км
Масса: 300 кг

ПКБР Khalij Fars («Персидский залив»)

Сверхзвуковая противокорабельная баллистическая ракета на твердом топливе.

Дальность пуска: до 300 км
Масса: 3500 кг

Видео пуска баллистической противокорабельной ракеты армии Ирана и поражения цели на воде

ПКР Zafar («Успех»)

Дальность пуска: малый радиус действия
Масса: класс легких, устанавливается на малые скоростные катера

ПКР Saeque («Удар молнии»)

Дальность пуска: до 300 км
Масса: средняя

ПКР Tondar («Гром»)

Турбореактивная сверхзвуковая ПКР баллистического класса

ПКР Qader («Способный»)

Дальность пуска: до 200 км
Масса: средняя

Эти ракеты производятся массово. Они упакованы в транспортные контейнеры, замаскированные на грузовиках различных коммерческих компаний. Такие стартовые установки очень сложно отличить от обычных дальнобойных фур. Они способны быстро и незаметно перемещаться в потоках автомобилей по прибрежным дорогам, в том числе проселочным. А зона пуска — весь северный берег Персидского залива. Это можно назвать партизанской противокорабельной обороной.

Во время ирано-иракской войны завернутые в белые одежды покойников юноши-федаины с криками «Аллах акбар, Хомейни рахбар!» своими телами прокладывали проходы в минных полях армии Саддама Хуссейна. Традиции жертвенности, особенно если начать войну с США возродятся быстро, они лишь спят в крови. Не стоит сомневаться, что пусковые установки противокорабельных ракет Ирана будут базироваться в густонаселенных центрах городов. Да и сами пуски можно ожидать из населенных пунктов.

Нашивка с духовным лидером Ирана Аятоллой Хаменеи на военной форме. Фото: Reuters

Это почти невозможно сделать без полномасштабной операции типа «Буря в пустыне». И придется бомбить города.

Значение поставок нефти из Персидского залива для мировой экономики грандиозно. Западному эксперту достаточно написать просто Залив и читатели немедленно поймут о каком заливе речь. Мнение военных я изложил выше, но расчеты их часто остаются лишь на бумаге, к счастью. Потому, что у политиков другие соображения.

Алексей Малашенко

руководитель научных исследований Института «Диалог цивилизаций»

— Блефует или не блефует Иран, говоря о блокаде вывоза нефти из залива, очень трудно сказать. Иранцы — люди непредсказуемые, а помимо политиков у них есть еще Корпус стражей и радикально настроенные исламисты, даром, что шииты. Это очень рисковые ребята, а мир знает, что иранцы уже однажды рисковали, шли на прямую конфронтацию с США и даже захватывали их посольство. На 100% я столкновения не исключаю.

Что могут сделать американцы в ответ? Бить по Ирану? Это сильный риск, сопряженный с очень большими неприятностями, даже для нынешнего решительного президента. И иранцы на этом играют. Возможны самые неожиданные варианты и даже ограниченный военный конфликт. Инцидент, как политики говорили раньше.

Это не значит, что будет целая война. Но американцы каким-то образом должны ответить, показать, что они не боятся никакого Ирана, но при этом ведут себя взвешенно. Если импульсивного Трампа доведут, то какой-то вооруженный контакт возможен. Это будет очень прискорбно.

Существенное обстоятельство — это все происходит фактически на границе Саудовской Аравии. Как она себя поведет, как отреагирует? Ведь монархия находится под иранским прицелом, возникнет косвенная угроза и саудовцам. Молчать они не станут и, конечно, будут солидаризироваться с американцами. Как будет развиваться конфликт в этой части, какие будут делаться заявления и шаги, пока трудно сказать. Но ситуация уже не вернется к нынешнему уровню напряженности.

Какие бы отношения с Ираном у России не были, а они отнюдь не безоблачные, тот же Трамп поднимет перед Путиным вопрос — а с кем, собственно, Россия сотрудничает?

С абсолютно безответственным государством, которое готово на вот такие дикие шаги и которое к этому заранее готовилось. Скоро мы услышим массу подобных заявлений.

Как это ни парадоксально, но Иран своеобразно преобразует советский опыт. Ведь наши ракеты возились по железной дороге, замаскированные под гражданские вагоны. А во время операции «Анадырь» по отправке наших войск на Кубу в Карибский кризис вооружение маскировалось под мирные грузы, а военные переодевались в клетчатые рубашки и не выходили из трюмов.

Такое резкое обострение рикошетом, конечно, очень бьет по Сирии. Треугольник — Тегеран — Анкара — Москва, и так уже нечто зыбкое, полумистическое. А начавшийся конфликт в заливе станет его фактическим концом. Политики непременно скажут: смотрите, Башара Асада поддерживают какие-то авантюристы.

Наша пропаганда, я думаю, не уймется. Но всем остальным вовлеченным в конфликт акторам необходимо сделать паузу, очухаться, посмотреть вокруг и лишь потом принимать какие-то решения и выражать свою позицию. Иранцы поставили в очень непростое положение и американцев, и европейцев.

Военный парад в Иране. Фото: Reuters

Ведь европейцы к Ирану относятся достаточно благосклонно. Из шести сторон, подписавших с Тегераном договор о его ядерной программе осталось все-таки пять, в том числе Россия. Но, как всегда, Иран, объявивший, пусть и не на самом высоком уровне, о возможной блокаде Ормузского пролива ведет себя неожиданно. И простите за непарламентское выражение, все будут теперь чесать репу.

Я лично не верю, что это заявление инициировано Рухани и его командой. Это доказывает, что

в Иране набирают силу фундаменталисты, как угодно их назовите. А это очень печально.

Посмотрите на недавнюю историю Ирана, там у власти то радикал-консерватор, то умеренный, то Хатами, то Ахмадинежад, потом Рухани. Как думаете, кто победит в этой внутренней борьбе в условиях вооруженного конфликта, даже ограниченного?

Настоящую военную операцию США по типу «Буря в пустыне» с высадкой войск я не предвижу. Этого не случится с вероятностью 90%, даже 95%. Но ведь и Исламскую революцию в Иране никто не предвидел. Никто не предвидел и поведения Ахмадинежада.

В Иране народ весьма эмоциональный. Если иранцы говорят «А», им непременно надо сказать «Б». Они не останавливаются на полпути. В чем выразится такая потребность? Я вполне допускаю, что через какое-то время возникнет критическая ситуация с каким-то отдельным кораблем, например.

Военная мощь США огромна. Но я думаю, что бомбить города они не готовы. Как бы ни относиться к Ирану, это не исламское государство, это нечто другое. Несмотря всю антииранскую риторику США и на шиитско-суннитские противоречия в регионе, где многие были бы счастливы увидеть такие бомбежки, они могут вызвать крайне негативную реакцию на Ближнем Востоке, в мире, да и в самих США. Очень не хотелось бы это увидеть, но если дойдет до бомбежек, возможен даже террористический ответ американцам. И ситуация усугубится еще сильнее.

(по телефону)

Что может Путин, чего хочет Трамп, и почему Россия больше не является сдерживающим фактором для Израиля.

Израиль готов атаковать Иран. Об этом заявил премьер-министр Беньямин Нетаньяху с формулировкой: "Мы полны решимости остановить иранскую агрессию против нас, даже если это будет означать конфликт. Лучше сейчас, чем позже". Несколькими днями ранее он же преподнёс миру сенсацию: в 1600 км от Тель-Авива Моссад захватил полный архив секретного ядерного проекта Amad. 100 тыс. документов весом в полтонны свидетельствуют о том, что Тегеран продолжал разработку оружия массового поражения, несмотря на соглашение, подписанное в 2015 году между ним и шестью мировыми державами. Всё это было обнародовано незадолго до майской даты, на которую президент США Дональд Трамп запланировал окончательно сформулировать позицию Вашингтона относительно "ядерной сделки" с Ираном: остаётся ли он в ней или выходит. Аналитики заговорили о мрачных перспективах войны на Ближнем Востоке. Она может оказаться самым страшным столкновением в XXI веке, в которое будут вовлечены Америка и Россия.

История "ядерной сделки"

Иран всегда был лакомым куском для самых разных игроков на международной шахматной доске. Его выгодное геополитическое положение и открытые в начале XX века нефтяные месторождения по достоинству оценивал несостоявшийся мировой диктатор Адольф Гитлер. Огромная карта этого государства висела в рейхсканцелярии и будоражила фантазии фюрера. "На востоке мы должны распространить наше господство… до Ирана", — заявлял он в кругу своих приближённых.

В 1960-е попытка "белой революции" (читай: вестернизации), предпринятая шахом Ирана Мохаммедом Резой Пехлеви, стала шагом на пути превращения страны в партнёра Запада в ряде сфер и привела в числе прочего к разработке технологий "мирного атома". Иран стал членом Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) в 1957-м, год спустя после создания организации.

После исламской революции и свержения шаха в 1979 году новое правительство Ирана заморозило ядерную программу, однако несколько лет спустя к ней вернулось. Были построены новые объекты. Иранские специалисты посетили зарубежные исследовательские центры. Организация по атомной энергии Ирана за $1 млрд приобрела десятипроцентный пакет акций газодиффузионного завода по обогащению урана, строившегося во французском Трикастене.

В начале нынешнего века Иран запустил секретный научно-исследовательский проект Amad, целью которого являлась разработка и испытание ядерной боеголовки для баллистической ракеты. Именно он и стал камнем преткновения в отношениях Ирана с цивилизованным миром. И хотя, по данным МАГАТЭ, в конце 2003 года проект внезапно свернули, мировых лидеров не оставляли сомнения относительно реального положения дел. В 2005 году США, Россия, КНР, Великобритания, Франция (пять стран — постоянных членов Совета Безопасности ООН) и Германия начали переговоры с Ираном, десять лет спустя приведшие к подписанию Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД), который, собственно, и был назван "ядерной сделкой". В соответствии с ним Тегеран брал на себя обязательство допустить инспекторов МАГАТЭ на свои ядерные объекты. Резко сократить количество центрифуг, обогащающих уран, а также значительно уменьшить уже имеющиеся запасы обогащённого урана. И не обогащать свой уран до уровня, необходимого для создания ядерного оружия. В обмен на это страны Запада брались за пошаговое снятие санкций, которые наносили серьёзный ущерб экономике страны. По мнению некоторых экспертов, одна из радикальных мер — отключение в 2012 году Ирана от межбанковской системы SWIFT — как раз и вынудила его пойти на "ядерную сделку". За несколько месяцев до этого события (как тогда казалось, судьбоносного) президент Исламской Республики Хасан Рухани признавался, что сохраняющиеся санкции похожи на каменные глыбы, которыми выложена стена вокруг Ирана, и стране крайне тяжело выживать в подобных условиях.

До последнего времени лишь США, Израиль и Саудовская Аравия высказывали соображения о том, что СВПД неэффективен. И едва только американский президент в октябре минувшего года заявил, что больше не будет заверять конгресс в том, будто ядерная сделка с Ираном соответствует американским интересам, выступив с призывом выдвинуть Ирану дополнительные условия дальнейшей приостановки санкций, как остальные члены группы "5+1" тут же ему возразили. Позиция Британии, Франции и Германии состояла в том, что соглашение с Ираном соответствует их общим национальным интересам в сфере безопасности. Россия высказала сожаление, посчитав, что демарш Вашингтона всё-таки не приведёт к прекращению действия договора. Китай ещё до громких словесных эскапад Трампа подчёркивал свою приверженность СВПД. В Евросоюзе вдобавок сообщили, что действующее соглашение не может быть денонсировано решением одной страны.

Общий внешнеполитический спектр Москвы показывает, что Иран остаётся партнёром России на Ближнем Востоке

Вряд ли эти взгляды останутся в полной мере непоколебимы, если выяснится, что Иран действительно продолжал работать над созданием ядерного оружия под носом инспекторов МАГАТЭ. Даже Москве, по-видимому, придётся сменить риторику относительно Тегерана, которая сегодня остаётся скорее дружественной. В том смысле, впрочем, в каком подобное отношение диктуется поговоркой: враг моего врага — мой друг.

Что может Путин?

После инаугурации, на которой Путин не смог разобрать текст, который сам и писал (по его же признанию, "как курица лапой"), к нему в Сети начали примерять слово "дед", намекая на старческую деменцию. Однако он, тем не менее, остаётся фигурой, с которой участникам ближневосточного конфликта приходится считаться. Неслучайно Беньямин Нетаньяху выразил намерение встретиться с российским президентом 9 мая. Был ли он единственным иностранным гостем на путинском параде, повторившим прошлогоднее "достижение" президента Молдовы, сможет ответить каждый, кто хоть краем глаза наблюдал за этим ежегодным помпезным шоу в Москве.

Для Путина визуальность действа всегда была важной составляющей. Он с Нетаньяху на трибуне, мимо которой проходят участники парада, — это хоть какой-то ответ на то, как разного рода союзники оставляют Россию наедине со своими проблемами. G7, похоже, уже никогда не станет G8. По интернету бродит троллинг, приписываемый премьер-министру Канады: мол, на июньском саммите Большой семёрки Путин мог бы отлично разносить чай. И хотя это, скорее всего, фейк (ну или нечто, сказанное в максимально узком кругу, как шутка, которая не должна была просочиться за двери), он отражает реальное отношение к главе Российской Федерации лидеров промышленно развитых стран: в этой компании ему не рады. США в Сирии отвесили россиянам ряд оплеух, на которые Кремль, точно так же, как и на введённые санкции, не нашёл никаких достойных ответов. Ветер с Востока тоже не слишком надувает российские паруса. Китай вёл и продолжает вести собственную игру. Даже лидер Северной Кореи выбрал иной, не пророссийский, курс для своей страны. На этом фоне встреча с Нетаньяху — просто находка: смотрите, Путин не в одиночестве.

Показательно, что на минувшей неделе в российских СМИ появилось сразу два интервью с министрами обороны Израиля — бывшим, Моше Яалоном, и действующим, Авигдором Либерманом. Оба они среди прочего отметили уровень доверия и надёжные коммуникации, позволяющие избежать разногласий в регионе между Россией и Израилем. Однако назвать нынешние отношения двух стран чересчур доверительными нельзя. То, чем Нетаньяху буквально "вскипятил" мир — Иран обогащает уран и проводит испытания ракет "Шихаб-3" с ядерными боеголовками, — вызвало у Сергея Лаврова, главы российского МИДа, сомнения. Он предположил, что документы могут относиться к периоду, когда иранские объекты ещё не находились под контролем МАГАТЭ, и посоветовал передать бумаги именно этой организации.

Это можно воспринять лишь как дипломатическую уклончивость. Но она всё же не вываливается из внешнеполитического спектра, обозначенного Москвой: Иран является страной — партнёром России на Ближнем Востоке. И она играет важную роль в борьбе с терроризмом на территории Сирии. До полнокровного альянса тут, разумеется, далеко. В конце концов, Тегеран не перестал относиться к России как к "малому сатане", с которым то и дело возникают конфликтные противостояния. Иран, к примеру, поддерживал моджахедов в Афганистане, оказывал активную помощь мусульманам в Югославии в борьбе против сербов, способствовал свержению режима Каддафи в Ливии. Тем не менее сегодня он является для России ситуативным союзником. И с учётом того, какова его роль в противостоянии Кремля и Белого дома, можно ожидать, что Путин попытается продемонстрировать поддержку Нетаньяху, но лишь в том символическом пределе, который итальянцы обозначают как né troppo né troppo poco — не слишком много, не слишком мало. Ну в самом деле, не переписывать же Белокаменной всю свою ближневосточную повестку дня в угоду Тель-Авиву.

Понять, кто в этом объятом огнём регионе с кем дружит и против кого, не легче, чем распутать змей на знаменитой скульптуре "Лаокоон" родосских ваятелей. Сотрудничество между Россией, Турцией и Ираном на поприще борьбы с "Исламским государством" лишь усугубило ситуацию. Присутствие иранских военных в Сирии откровенно раздражает Тель-Авив. Там считают своей прямой обязанностью убрать подальше от своих границ тех, кто в числе целей провозглашает уничтожение государства Израиль. Стремление вполне понятное, но не слишком разделяемое Москвой. Последняя даже припугнула поставить в Сирию зенитно-ракетные комплексы С-300. И пока идёт эта игра на нервах, израильский министр обороны Либерман выражается в духе Паниковского: "Шура, вы знаете, как я уважаю Остапа Ибрагимовича, но…" То есть Израиль ценит отношения с Россией, но ударит по С-300 в случае обстрела. Возможно, впрочем, что Россию остановит не это жёсткое заявление, а тот факт, о котором на днях написал арабист Элайджа Магниер. Израиль уже изобрёл эффективный "антидот" не только для этой системы ПВО, но даже для более современного образца вооружения — С-400. И если он разделает С-300, как Бог черепаху, это будет для российского ВПК одновременно и позором, и демонстрацией своей полной несостоятельности. Не самый удачный выход для державы, судорожно цепляющейся за возможность остаться в глазах мира "решателем международных проблем".

Понятно, что Тель-Авиву не хотелось бы иметь Москву в качестве оппонента. Однако при этом, как отмечает Бен Каспит — израильский журналист, всегда яро критиковавший Нетаньяху, — последний не боится войны с Россией. С точки зрения Биби (как порой фамильярно называют Нетаньяху), Путин может делать всё что угодно, но Россия больше не является сдерживающим фактором для Израиля. Автор статьи особо отмечает, что такие изменения могут быть связаны с беспрецедентной поддержкой со стороны главы Белого дома. Логика этой поддержки такая: Вашингтон хочет "разобраться" с Тегераном, точно так же, как совсем недавно хотел (и, кажется, ещё не передумал) "разобраться" с Пхеньяном.

Чего хочет Трамп?

Ответ "разорвать "ядерную сделку" — верный, но слишком поверхностный. Трамп действительно этого жаждал последние несколько месяцев. Причём до такой степени, что, как пишет The Guardian, нанял представителей израильской частной компании, чья задача — найти дискредитирующие материалы на чиновников, занимавшихся подготовкой ядерного соглашения с Ираном при президенте Обаме. В первую очередь — на Бена Родса, тогдашнего советника по национальной безопасности США, и Колина Кала, тогдашнего помощника вице-президента страны. Издание отмечает, что работа проделана тщательная, израильтяне зафиксировали все встречи Родса и Кала с проиранскими лоббистами. Получилось ли выявить личную заинтересованность этих чиновников в заключении ядерной сделки, пока не сообщается. Удастся это сделать — у Трампа на руках появятся дополнительные козыри в пользу выхода из договора. Хотя все эти усилия похожи всё-таки на запасной вариант. Полтонны "аргументов", раздобытых Моссадом, вполне хватит для того, чтобы американский президент сказал нет и разорвал соглашение, за которым стоит сразу несколько стран.

Трамп сделал это даже с опережением графика, который был обнародован представителями его администрации. Вместо 12 мая он "вышел" из сделки 8-го, подняв небывалую волну ажиотажа. При этом чуть позже он заявил: "Надеюсь, что удастся заключить сделку с ними — новую сделку, хорошую сделку, честную сделку, — которая будет лучше для них". В чём эта "новая сделка" может быть лучше для Ирана - пока неясно. Чего хочет добиться Трамп для США, он назвал: "Мы должны быть в состоянии попасть на объект и проверить этот объект. Мы должны быть в состоянии попасть на их военные базы, чтобы увидеть, занимаются там обманом или нет". Пойдут ли на "новую сделку" иранцы, и что в этой ситуации будут делать партнеры США по СВПД - сказать трудно. Пока что ясно одно: старое соглашение разорвано, и само по себе это не является конечной целью нынешнего хозяина Белого дома.

С учётом того, что в самом Иране сейчас не утихают протесты, на которых раздаются голоса в поддержку свергнутого шаха, становится ясно: в этом вареве может произойти что угодно. Особенно если события начнут развиваться в духе ницшеанской формулы: падающего подтолкни. Пока ещё у аятолл есть некоторый запас прочности, однако чего у них точно нет, так это спокойствия по поводу происходящего. Когда президент страны Хасан Рухани заявляет, что "на следующей неделе наши жизни никак не изменятся. Какое бы решение Трамп ни принял, у нас есть планы, мы будем оказывать сопротивление", — это больше напоминает не адекватную оценку ситуации, а риторику правителей Ирака незадолго до того, как эпоха Саддама Хусейна откочевала в прошлое.

Другое дело, что свержение режима аятолл и выход Вашингтона из соглашения, как и в случае с низложением Саддама, сами по себе не являются решением всех проблем. The Washington Post в публикации 7 мая привела слова Филиппа Гордона, бывшего чиновника администрации Обамы: "Я надеюсь, что в один прекрасный день иранский народ найдёт способ избавиться от Исламской Республики, но я скептически отношусь к способности Америки ускорить такое развитие без непредвиденных последствий и опасаюсь, что кое-что из того, что предлагают ястребы, может лишь навредить".

8 мая президент США Дональд Трамп заявил о выходе Вашингтона из "ядерной сделки" с Ираном

Кстати, в Тель-Авиве, столь ловко набросившем политический мяч на биту Вашингтона, к разрыву сделки относятся, похоже, с меньшим энтузиазмом, видя в этом вынужденное решение. "Мы хотим изменить, а не отменить ядерное соглашение, — объясняет Аелет Шакед, министр юстиции Израиля. — В своём сегодняшнем виде оно неблагоприятно для Запада и для Израиля. Лучшим вариантом было бы дополнить его. Помимо ядерного вопроса, в соглашении не принимаются во внимание расширение влияния Ирана на весь Ближний Восток и его сотрудничество с террористическими организациями. Однако если мы не сможем изменить соглашение, тогда мы встанем на сторону Дональда Трампа, который хочет расторгнуть соглашение".

Ещё до того, как Нетаньяху объявил, что секретный архив Amad стал несекретным и обстановка вокруг Тегерана накалилась до предела, авторитетный американский журналист Томас Фридман забил тревогу: "Израиль и Иран собираются устроить дуэль в Сирии из-за попыток Ирана превратить её в передовую авиабазу против Израиля". Он назвал Иран "крупнейшей оккупационной силой в арабском мире", которая помимо поддержания сирийского конфликта продолжает снабжать всем необходимым "Хизбаллу" в Ливане, поддерживает мятежников в Йемене и т. п. Две страны, предупреждал он, "в настоящее время на волоске от того, чтобы перевести ситуацию на следующий уровень, и если эта эскалация произойдёт, США и Россия могут оказаться не в силах держаться в стороне".

Сегодня положение дел лишь ухудшилось. В ночь на 10 мая израильская авиация нанесла удар по иранским военным объектам, находящимся на территории Сирии - разведывательным, логистическим, наблюдательным пунктам, базам, складам. Заявленная причина - ответ на ракетный обстрел Голанских высот, за которым, по мнению израильтян, стоят иранские силы "Аль-Кудс". Число пораженных точек - 35. По словам официального представителя израильского командования подполковника Йонатана Конрикуса, ночные авиаудары стали одной из крупнейших израильских воздушных операций за последние годы и "точно самой крупной против иранских целей". В живой силе противник потерь не понес, но такой задачи и не ставилось. Тем не менее, всё это может быть предисловием начинающейся войны. После которого предостережение Фридмана воспринимается уже едва ли не как нечто профетическое. В духе известного выражения: "пророкам гибели легко - им ошибиться трудно". Ещё немного - и мы, похоже, узнаем, всегда ли оно верно.