38.6

Для друзей!

Справка

Под понятием «исследование» подразумевается процесс научного изучения какого-либо явления. Исследователи появились ещё в древнем мире, когда количество неизведанных объектов было очень большим. Первыми из них являлись различные философы и религиозные деятели. Как правило, они изучали особенности не отдельной области, а сразу нескольких. Например, древнеегипетские жрецы занимались одновременно летоисчислением, астрономией, математикой, медициной. Особенно много великих учёных появилось в Древней Греции, их имена - Сократ, Платон, Аристотель, Пифагор, Гиппократ, Архимед - остаются известными и в наши дни.

Описание деятельности

Современная научная деятельность имеет множество направлений. Её работники могут заниматься исследованиями как теоретического, так и практического характера. В зависимости от этого они либо изучают всевозможные документы, либо проводят различные экспериментальные наблюдения. Однако их объединяет следование единым принципам, действующим в научном обществе, и знание трудов учёных-предшественников. Результаты научной работы закрепляются в виде изобретений или различных статей, монограмм. Количество и качество публикаций напрямую влияет на статус специалиста, этот фактор особенно значим при повышении учёной степени.

Заработная плата

средняя по России: средняя по Москве: средняя по Санкт-Петербургу:

Трудовые обязанности

Для выполнения своих трудовых обязанностей исследователь активно собирает как можно большее количество информации, которая поможет ему в научной деятельности. Ему следует изучать различные источники и вести наблюдения. Этот специалист должен грамотно составить модель эксперимента, определить, что необходимо для его проведения. В ходе проведения опыта он обязан закреплять свои наблюдения: в письменной форме, с помощью диктофона, фото- или видеосъёмки.

Особенности карьерного роста

Исследователи - незаменимые сотрудники в научно-исследовательских центрах, лабораториях, образовательных организациях. Они могут заниматься не только исследовательской, но и преподавательской деятельностью. Со стремительным развитием техники в настоящее время очень высока потребность в учёных, работающих в техническом направлении. Заслуженным вниманием пользуются и изобретатели в сфере медицины.

Характеристика сотрудника

Хороший исследователь - это грамотный, любознательный человек, обладающий высоким интеллектом и логическим мышлением. Ему требуются хорошая память, сообразительность, гибкость ума. Он должен быть готовым к работе с большим количеством информации, а также уметь систематизировать её и делать содержательные выводы. Для совершения важных открытий ему потребуется творческое мышление. Следует учесть, что научная деятельность для исследователя нередко становится образом жизни, здесь ему потребуется увлечённость своим делом и способность предельно сосредотачиваться на нём.

«Термины «оригинальность», «самостоятельность мышления», «воображение» и «интуиция» нередко взаимозаменяемы, но для наших целей нам придется различать их смысловые оттенки. Формальных определений здесь недостаточно, так как их интерпретация опять-таки зависит от смысла, вкладываемого в эти слова; кроме того, словари дают столько альтернативных определений абстрактных понятий, что порой крайне трудно выбрать подходящее значение. В дальнейшем мы будем использовать довольно много абстрактных терминов, и в качестве введения было бы небесполезным перечислить их, сопровождая небольшими пояснениями. В ходе более подробного обсуждения точное значение, приписываемое каждому термину, станет более очевидным.

С моей точки зрения, бесчисленные умственные и физические качества, присущие учёному как таковому, могут быть приблизительно классифицированы по шести важнейшим категориям:

1) энтузиазм и настойчивость;
2) оригинальность: независимость мышления, воображение, интуиция, одарённость;
3) интеллект: логика, память, опыт, способность к концентрации внимания, абстрагированию;
4) этика: честность перед самим собой;
5) контакт с природой: наблюдательность, технические навыки;
6) контакт с людьми: понимание себя и других, совместимость с окружающими людьми, способность организовать группы, убеждать других и прислушиваться к их аргументам […]

На вопрос «какое из качеств наиболее важно?» ответить совсем не просто. В рамках, обусловленных научной средой и предметом изучения, успех может в той или в иной степени зависеть от технических навыков учёного, его дара наблюдения или способности взаимодействовать с коллегами. Но вне зависимости от области интересов или социальных условий работы учёного ему необходимы и другие качества.

Любая попытка расположить эти последние по степени важности была бы произвольной, но лично для меня не подлежит сомнению, что самым редким даром является оригинальность личности учёного и его мышления . В приведённом списке на первом месте стоит энтузиазм, поскольку без мотивации к исследовательской работе остальные качества лишаются смысла. Впрочем, на практике недостаток энтузиазма редко составляет проблему: леность весьма необычна среди учёных. Что же касается оригинальности, то здесь справедливо обратное. Независимость мышления, инициатива, воображение, интуиция и одарённость - главные проявления оригинальности в науке - являются, несомненно, самыми редкими качествами, характерными для научной элиты. Просто удивительно, до какой степени одно это качество может компенсировать недостаток всех остальных».

Ганс Селье, От мечты к открытию: как стать учёным, М., «Прогресс», 1987 г., с. 46-47.

При этом:

«Существует целый ряд негативных качеств , способных сделать молодого учёного невыносимым для своих коллег. Среди них:

Ганс Селье, От мечты к открытию: как стать учёным, М., «Прогресс», 1987 г., с. 175.

Любой человек ответит, что это специалист, разбирающийся в определенной области, имеющий углубленные знания и способный совершать новые открытия. Несомненно, быть ученым - это призвание, и чтобы определить, есть ли у вас склонность к этому, нужно прислушаться к себе.

Как определить, есть ли у вас талант

Помните, что важно стать хорошим ученым, а не просто специалистом, имеющим углубленные знания. Поскольку изучить информацию может каждый человек, вы должны быть способны исследовать ее и прийти к новым открытиям

Чтобы стать молодым ученым, прислушайтесь к себе. Вы должны понять, какая наиболее привлекательна для вас. Если вы любите математику, не ищите себя в биологии, поскольку, кроме испорченных нервных клеток и отсутствия желания, вам вряд ли удастся чего-либо добиться.

Люди становятся учеными, когда умеют совмещать увлечения с работой. Если вас действительно интересует математика, то вас затянет процесс ее углубленного изучения. Итак, если есть область науки, которая вас интересует, к которой у вас наблюдалась склонность в школе и которая давалась вам легче других, то вы, несомненно, можете стать ученым.

Мечты редко совпадают с реальностью. Так, если вы хотите стать ученым, то недостаточно просто почитать интересующую вас литературу и изучить информацию в интернете. К сожалению, освоение этой профессии требует финансовых вложений, иногда - немалых.

Стать ученым-исследователем вам удастся, если вы потрудитесь над собой и своим уровнем знаний. Если вы не самородок, который может без посторонней помощи произвести любые исчисления или изобрести лекарство от рака, то вам, несомненно, понадобится высшее образование.

Нет ничего невозможного, и наука знала великих людей, которые без соответствующего обучения делали ошеломляющие открытия, но, согласитесь, шанс один на миллион.

• Выбирайте вуз, который предлагает продолжение обучения в аспирантуре, поскольку именно она готовит будущих исследователей. Магистратура тоже важна, но она делает упор на получение знаний, необходимых для осуществления практической деятельности, а не для свершения новых открытий.
• Университет должен быть одним из лучших. Почитайте отзывы, посмотрите на программы обучения, посетите день открытых дверей. Обратите внимание, чтобы профессора учебного заведения были заинтересованы в получении знаний студентами. Пообщайтесь с выпускниками.
• Освоение программы института - это далеко не все. Вам нужно параллельно посещать семинары, тренинги по вашей специальности, изучать информацию самостоятельно. Если вам интересна область науки, то и процесс обучения не надоест.
• Помните о научных работах. По мере получения знаний у вас формируется собственное видение многих проблем науки. Опишите его в своих научных трудах. Статьи опубликуйте в специальных сборниках и журналах. Это не только поможет вам стать ученым, но и добавит баллов при защите диссертации.

Помните о самосовершенствовании. Как стать ученым, если вы не будете развиваться как личность? Поэтому находите время на отдых и на общение с интересными людьми.

Когда идешь к намеченной цели, все преграды на пути кажутся незаметными. Но иногда мы забываем о важных вещах, без которых задачи, которые мы ставим перед собой, невыполнимы. Итак, как стать ученым:

• Общайтесь с людьми вашего круга. Общие интересы не только вас сплотят, но и приведут к новым открытиям.
• Выберите себе научного руководителя с большими амбициями. Этот совет дают многие состоявшиеся ученые.
• Интересуйтесь всем. Круг ваших интересов обязательно должен быть гораздо больше, чем просто ваша специализация.
• Не тратьте время на бессмысленные достижения. Например, если вы химик, то вам не следует просиживать дни в изучении математики.

Многие состоявшиеся ученые признаются, что они частенько игнорировали предметы, не касающиеся их направления.

Образ жизни ученого

Конечно, все не ограничивается научными познаниями. Повседневная жизнь и окружающие факторы способствуют формированию личности и заставляют делать выбор между наукой и бытом.

Как стать ученым, если вас не поддерживает семья, если вы живете в маленьком бесперспективном городке или если у вас не хватает финансов на реализацию экспериментов? На основании подобных факторов можно сказать о таких пунктах:

• Семья должна поддерживать ваше желание быть ученым. Близкие люди обязаны понимать, что вы не просто так до поздней ночи засиживаетесь за книгами, что опыты, которые вы проводите, небесполезны. В конце концов, что это важно для вас.
• В любом случае после института придется потратить определенную сумму на ваши задумки. Хорошо, если вы найдете спонсора.
• Возможно, вам предстоят дальние командировки. Особенно это касается исследователей.
• Не бойтесь прийти к банальному выводу. Это нормально, что новые открытия базируются на уже известных достижениях.

Немалую роль играют личностные качества человека.

Характер будущего ученого

Каким бы талантливым ни был студент, без определенных качеств характера ученым ему не стать. Чтобы достичь цели, развивайте в себе такие качества:

• Амбициозность.
• Настойчивость.
• Нестандартное мышление.
• Способность признавать и анализировать свои ошибки.
• Способность ставить перед собой цели.

Вряд ли у вас получится сразу достичь ощутимых результатов, но не опускайте руки. На этом построено достижение великих целей.

Как относиться к окружающим людям

Не стоит бояться конкуренции. Ваши соперники - это источник информации, общайтесь с ними чаще. Кроме того, подружитесь с ними. Окружайте себя людьми, которые равны или сильнее вас, только так вы сможете постоянно развиваться. Но за дружбой не забывайте о конкуренции, ведь это двигатель прогресса.

Соперники могут, сами того не осознавая, дать вам ценный совет или случайно выдать полезную информацию. Но не нужно только потреблять. Не жалейте дать полезный совет и другим ученым, чтобы ваша дружба была взаимовыгодной.

Заблуждения о профессии ученого

Сейчас мы разберем несколько мифов, которые в корне неправильны. Из-за них многие талантливые ребята отказываются от своей цели, что влечет за собой разрушение их мечтаний, а также снижение прогресса в науке:

• Чтобы стать ученым, нужны связи. Поверьте: наука - это практически единственная отрасль, где никто не удержится благодаря связям. Если вы перспективный ученый, вас будут приглашать участвовать в различных исследованиях.
• Только опытный педагог сможет научить студента. Как показывает практика, как раз молодые и амбициозные преподаватели давали толчок своим подопечным в мир науки. Они еще не остановились на одной теории, которую пытаются втолковать каждому встречному, поэтому знают о новых достижениях, ищут пути решения проблем, стараются углубиться в науку еще больше, чему учат и студентов.
• Ученые мало зарабатывают. Мало зарабатывают дилетанты, а не ученые. Если человек действительно предан своему делу, то, безусловно, он будет достигать новых вершин, приносящих ему неплохую прибыль. Но для этого нужно быть коммуникабельным, чтобы на любой непредвиденный случай иметь спонсоров, заинтересовавшихся в вашем деле.
• Ученый - неперспективная професси». Могут стать неактуальными любые отрасли жизни, но только не наука. Человечество нуждается в новых открытиях, поэтому хорошие ученые на сегодняшний день на вес золота.

Наука и политика

С науки начинается любая другая деятельность, в том числе и политическая. В развитых странах ученые, ставшие политиками, очень хорошо справляются со своей должностью. Согласитесь, гораздо лучше министр экологии разберется с проблемами загрязнения воздуха, если он осведомлен о них, если он их непосредственно исследовал. Или с проблемой финансирования в стране гораздо легче бороться, если министр финансов - ученый-математик или экономист.

Человек, умеющий исследовать область науки, разбирающийся в ней изнутри, востребован в политике, поскольку к верному решению он придет быстрее и воплотит это решение качественнее, чем обычный выпускник вуза.

Наука и писательство

Очень часто ученые, которые добились своих целей, садятся за написание книг и передают знания молодому поколению. Они - достояние страны. Ученые, ставшие писателями, научат студентов запоминать, анализировать и искать правильную информацию.

Таким образом, стать ученым - сложная, но осуществимая задача. Боритесь за свою цель. И, возможно, ваше имя зазвучит в мире науки.

Черты характера ученого

Трудно предписать заранее, практически это даже невозможно сделать, каким должен быть ученый, какие черты характера он должен иметь, чтобы оставить заметный след в науке. История науки на этот счет имеет самые разнообразные примеры. Тем не менее, имеются некоторые черты более или менее общие для всех. Это прежде всего трудолюбие, увлеченность, любознательность, самокритичность, простота и ясность мышления, сильная интуиция, доброжелательность к людям, щедрая отдача знаний и личное обаяние. О некоторых из них пойдет речь подробнее.

Порой у части молодежи, особенно школьников, незнающих специфики научного труда, создается ложное представление о его легкости. Возможно, так получается потому, что мы всегда видим, читаем, слышим о результатах деятельности ученых, а сам процесс творчества уходит на второй план. Нередко о нем вообще не знают. В этом часто виновны сами ученые, недостаточно освещающие свой творческий поиск. Итог работы заслоняет собой бессонные ночи, анализ тысяч мыслей, сомнения, многочисленные неудачи, после которых порой хочется все бросить и не заниматься больше исследуемой проблемой. Но чем труднее она решалась, тем ценнее она для ученого.

Карл Маркс писал, что широкой столбовой дороги в науке нет и добраться до сияющих вершин сможет только тот, кто, не страшась усталости, карабкается по каменистым тропам. Поэтому трудолюбие должно быть одной из характерных черт каждого ученого. В своем потенциале человек может быть даже талантливым, гениальным, но если он не будет работать над собою, то ничего из этого не получится. Не случайно, что иногда менее способный, но более трудолюбивый человек достигает в науке большего, чем способный, но неорганизованный. Идеи сами по себе не приходят – они рождаются в муках и радостях, в постоянном и целенаправленном труде. Альберту Эйнштейну часто задавали вопрос, сколько часов он работает, и он всегда затруднялся ответить, потому что для него работать значило думать. Иногда же он сам спрашивал кого-нибудь из знакомых: «Сколько часов в день Вы работаете?». И когда получал ответ – восемь или десять, пожимал плечами и говорил: «Я не могу так долго работать. Я не могу работать больше четырех-пяти часов в день, я не трудолюбивый человек».

В действительности А. Эйнштейн отдавался творческой работе полностью, всецело, что давало ему большое удовлетворение и делало творческий труд более эффективным.

Ученый никогда не останавливается в своем устремлении к познанию истины. Таким был Николай Иванович Вавилов (1887–1943). Его работоспособность являлась поистине потрясающей. Закрываясь плащом от проливного дождя, он с раннего утра долго ездил по опытным участкам. И не раз его сотрудники задумывались над вопросами: что заставляет Николая Ивановича, академика, ученого с мировым именем, вставать на рассвете и на тачанке колесить по размокшей степи для того, чтобы посмотреть лесные посадки? Разве многие агрономы интересуются этим? Как может один человек постигнуть большие вопросы происхождения, географии и систематики культурных растений, сложнейшие спорные проблемы генетики и сверх всего – глубоко вникать в дело интродукции древесных пород в степи?

По свидетельству всех, кто близко знал Вавилова, он спал в сутки не более четырех-пяти часов, и это его вполне удовлетворяло. Казалось, природа наделила организм ученого какими-то особыми физическими качествами, специально приспособленными к той гигантской работе, для которой он был предназначен. В институте растениеводства ему приносили вечером поступившую за сутки литературу, и он успевал посмотреть или прочесть ее всю за ночь. В путешествии он удовлетворялся короткими отрезками времени для сна, успевая выспаться при переездах в автомашине и доводя своих спутников до переутомления.

Директор института хлопководства во Флориде, профессор Харланд, по воспоминаниям академика ВАСХНИЛ Н. А. Майсуряна, по приезде в СССР рассказывал, что после посещения Вавиловым их института сотрудникам пришлось дать трехдневный отдых.

Настоящую свою работу Николай Иванович начинал после конца рабочего дня. Прошедшие часы его не утомляли, и, полный энергии, он усаживался в кресло, склоняясь над рукописью, книгой или картой. Пустел институт, уходили посетители, а он, увлеченный работой, сидел допоздна, когда всецело можно обратиться к науке и перестать чувствовать себя директором и руководителем двух крупнейших научных институтов – Всесоюзного института растениеводства, Института генетики АН СССР, президентом ВАСХНИЛ.

Он был неукротим, не умел отдыхать или «ничего не делать». Ехал ли он поездом, плыл ли на пароходе, летел ли на самолете, он всегда, едва заняв свое место, доставал книги, бумаги и начинал работу, не обращая никакого внимания на окружающих. Кратким отдыхом была для него беседа со спутником.

Характерно, что сам Николай Иванович никогда не жаловался на утомление или усталость, хотя никогда не пользовался отпуском. Темпы его жизни и особенно темпы его научной работы в состоянии были выдержать только те, кто был подлинно предан науке.

Известный русский физиолог Иван Петрович Павлов (1849–1936) любил и уважал труд. И не случайно, что первый вопрос новому сотруднику, желавшему попасть в его лабораторию, выяснял работоспособность человека, его желание работать: «Сколько времени можете работать? Что может отвлечь? Семья? Жилищные трудности?» Главное для него – дело. И делу науки он посвятил всего себя без остатка. Так старался подходить Иван Петрович и к другим.

Настоящий ученый просто не мыслит себя без труда. Великий математик Христиан Гюйгенс, по запискам его современников, в свободное время занимался не математикой, а физикой. То, что для других было утомительным занятием, для него было развлечением, так как без работы полезного занятия он для себя не знал.

Леонард Эйлер обладал удивительной работоспособностью и колоссальной памятью на числа – помнил шесть первых степеней всех чисел до ста. Однажды за трое суток Эйлер произвел столько вычислений, что другим академикам пришлось бы трудиться несколько месяцев! Правда, от нечеловеческого напряжения на четвертые сутки Эйлер ослеп на один глаз, а к шестидесяти годам совсем утратил зрение. И еще целых пятнадцать лет, погруженный в вечный мрак, он диктовал свои математические выкладки сыну Ивану, академикам Николаю Ивановичу Фуссу (1735–1825), Степану Яковлевичу Румовскому (1734–1812), Михаилу Евсеевичу Головину (1756–1790).

До чего был талантлив один из родоначальников ядерной физики, датский ученый, Лауреат Нобелевской премии Нильс Бор, тем не менее он очень придирчиво, скрупулезно относился к каждой фразе. Исследователь стремился, «чтобы каждая фраза звучала именно так, как того желал Бор, – все это характерно для него», – писала Рут Мур о Нильсе Боре. Ни одна его статья не увидела света без такой же упорной работы. Он очень хотел, чтобы каждое его слово было точным – как для сегодняшнего дня, так и для будущего. И это было уже не только трудолюбием, но и большой культурой в работе.

Вступающим в науку необходимо запомнить, что труд ученого требует максимального напряжения и сосредоточения всех умственных и физических сил, постоянной и упорной работы над собою. Труд ученого не легче труда сталевара или шахтера. Он также необходим для общества, как труд хлебороба или рабочего. Поэтому ученому нужно непрерывно, систематически трудиться над совершенствованием методов своей работы.

Однако одного трудолюбия мало. Необходимо быть любознательным. «Без любознательности, – писал Л. Ландау, – нормальное развитие человека, по-моему, немыслимо. Отсутствие этого драгоценного качества зримо при всяком столкновении с куцым интеллектом, со скучным старичком любого возраста». Не утратить великий дар детства – способность удивляться – очень долго – это тоже великое благо человека. К сожалению, не каждый им располагает. Тем более мы должны развивать эти качества уже со школьной скамьи.

Любознательность всегда граничит с увлеченностью. Ученый это и увлеченный человек, беспредельно преданный науке, энтузиаст своего дела. В связи с этим он всегда и везде поглощен своей работой, влюблен в нее. Трудно сказать, что, работая увлеченно, он отдыхает и что отдыхая – работает. Он всегда на боевом посту науки, если его что-то сильно не отвлекает.

Подтверждением этого является один из примеров жизни и деятельности И. В. Курчатова. По воспоминаниям Абрама Федоровича Иоффе (1880–1960), «Игорь Васильевич был беспредельно предан науке и жил ею. Почти систематически приходилось в полночь удалять его из лаборатории. Каждому молодому физику представлялась заманчивой посылка его в лучшие заграничные лаборатории, где можно познакомиться с новыми людьми, новыми методами научной работы. Двадцать научных сотрудников физико-технического института удалось направить за границу на сроки от полугода до двух лет. В течении нескольких лет такая возможность была и у Игоря Васильевича. Но он все откладывал ее осуществление: каждый раз, когда надо было выезжать, у него шел интересный эксперимент, который он предпочитал поездке».

В этом эпизоде очень хорошо показана одна из характерных черт современного ученого – увлеченность. Ведь именно увлеченный человек, как правило, делает одно и то же: или доказывает теоремы, или пишет картины, или сочиняет музыку и т. д. И трудно тогда сказать, что это – работоспособность или увлеченность? Пожалуй, и одно, и другое. Эти понятия в таком случае всегда взаимосвязаны. Увлеченный в чем-то ученый никогда не замечает бега циферблатной стрелки. И именно в этот период, когда он больше всего сосредоточен, больше всего увлечен, лучше всего проявляются его качества как ученого и как человека. Неувлеченным ученый быть не может.

Увлеченность научным творчеством никогда не знает преград. Когда летом 1896 года Мария Склодовская-Кюри (1867–1934) сдала экзамен, который давал ей право преподавания в высшей школе, необходимо было выбрать тему докторской диссертации.

Как раз в это время Антуан Анри Беккерель (1852–1908) открыл загадочные лучи урана, которые, однако, были еще не исследованы. Это и стало предметом работы Марии и ее мужа Пьера Кюри (1859–1906).

Не имея средств, супруги после долгих стараний наконец нашли лабораторию для своих опытов. Это был пустующий сарай на территории школы, в которой преподавал Пьер. Пол был земляной. Стеклянная крыша повреждена. Для отопления служила железная печь с проржавевшей трубой. Вентиляции не было. Зимой помещение едва прогревалось. Летом под стеклянной крышей было невыносимо жарко. Через щель в крыше на рабочие столы капала вода от дождя и снега.

Оба физика производили все работы собственноручно при помощи немыслимо примитивных средств.

Позднее, в 1903 г., когда Мария и Пьер Кюри были отмечены Нобелевской премией по физике за открытие радиоактивности, сарай стал местом паломничества как журналистов, так и ученых. Вильгельм Фридрих Оствальд (1853–1932), который через несколько лет после открытия радия осматривал эту «лабораторию», писал в автобиографии: «Это было нечто среднее между конюшней и подвалом для картофеля, и если бы я не увидел рабочих столов с химическими приборами, то подумал бы, что надо мной просто подшутили».

Но оказывается, что и этих качеств недостаточно. Необходимо любить избранную профессию и тогда работа превращается в нечто возвышенное и благородное. Вот почему для великих ученых исследование «белых пятен» природы и общественного развития является не простой работой, а настоящим наслаждением, чему они отдают весь жар души своей. Пожалуй тяжело найти такую область физики, которая не интересовала бы Льва Давыдовича Ландау, известного физика-теоретика. Однажды академику был задан вопрос: помогала ли разносторонность в его работе? На это Лев Давыдович ответил: «Нет, я не разносторонний, я, наоборот, узкий, – я просто физик-теоретик. По-настоящему меня интересуют только пока еще неизвестные явления природы. И все. Исследование их я не назвал бы работой. Это высокое наслаждение, удовольствие, огромная радость. Ни с чем не сравнимая».

Нужно очень любить науку, быть ей безгранично преданным, слиться с нею во единое целое, чтобы наука с ее радостями и неудачами (а второго бывает намного больше, чем первого) приносила исследователю огромную радость, высокое наслаждение, полностью захватывала своей неизвестностью и беспредельной перспективою. И чем раньше произойдет такое свидание молодого ученого с наукой, тем лучше для науки и будущего ученого. Блестящим примером может послужить не одна творческая биография великих ученых.

Уже в студенческие годы Игорь Васильевич Курчатов проявил большой интерес к познанию неизвестного. Лекции оканчивались в первой половине дня и, наскоро пообедав в бесплатной студенческой столовой супом из «шрапнели» с хамсой, Игорь Курчатов и Костя Синельников мчались в физическую лабораторию, которая находилась в двух километрах от центра. Там продолжалась их учеба, но уже практическая – подготовка лекционных демонстраций, изготовление приборов для практикума, первые попытки ставить опыты. Засиживались в лаборатории поздно – до одиннадцати-двенадцати часов ночи, а затем в холодных комнатах при свете коптилок продолжали теоретическую учебу – расшифровку торопливых записей лекций, пока они были свежи в памяти. И так изо дня в день. Никто их не упрашивал и никто их не заставлял так поступать и делать. Дело в том, что в такой деятельности, в полной отдаче сил, знаний, энергии любимому делу они видели смысл своей жизни. И эта любовь к познанию истины не покидала их никогда. И эту любовь к науке они, как эстафету, передавали своим ученикам.

Настоящий ученый всегда подвержен одной великой страсти – творчеству. Чем бы он, в силу обстоятельств, не занимался, он неизбежно приходит к тому, в чем наиболее сильно и ярко проявляется его натура, запас его творческой и нравственной энергии.

Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646–1716) готовил себя в юристы, но неизбежно пришел к математике, к открытию дифференциального и интегрального исчислений. Великий астроном Иоганн Кеплер (1571–1630), чтобы не умереть от голода, занимался астрологией, хотя и не верил в нее. Когда ему ставили это в вину, называли шарлатаном, он с улыбкой отвечал: «Астрология – дочь астрономии; разве не естественно, чтобы дочь кормила мать, которая без того умирала бы с голоду». Отец буквенной алгебры Франсуа Виет (1540–1603) был адвокатом. Известный математик, механик и физик Симеон Дени Пуассон (1781–1840) готовился в цирюльники. Из Жан Лерона Даламбера (1717–1783) хотели принудительно сделать врача. В конце концов он забросил доходное дело – медицину и, по словам Кондерсе, «предался математике и бедности». Офицер Рене Декарт (1596–1650) ввел в математику понятие переменной величины и прямоугольную систему координат, чем открыл необыкновенный простор для бурного развития науки. Альберт Эйнштейн долгое время работал в патентном бюро. Лобачевский готовил себя для медицинского факультета.

Любовь к любимому делу всегда преображает человека, делает его возвышенным и в то же время простым, обычным человеком. В этом не раз приходилось убеждаться, разговаривая с крупными учеными республики. Однажды в командировке в Дубну случай свел меня с членом-корреспондентом АН БССР Владимиром Геннадиевичем Спринджуком. Разговор сначало зашел о проблемах деятельности советов молодых ученых и специалистов (Владимир Геннадиевич возглавлял Совет молодых ученых и специалистов ЦК ЛКСМБ). Незаметно темой обсуждения стали проблемы общественных и естественных наук. Владимир Геннадиевич увлеченно, с азартом, с искоркой в глазах заговорил о теоремах. И настолько преобразился, что усталости как и не бывало. И я подумал, что так и должно быть, ведь любимое дело – это уже внутренняя потребность человека и никакая сила не остановит ученого думать о нем в любых условиях: в дождливую и солнечную погоду, в тиши кабинета, в переполненной электричке, в командировке, на прогулке и т. д. И каждый будет занят своим: один – шлифовкой фразы, другой – теоремой, третий – постановкой эксперимента и т. д.

Известно, что в 1927 г. в печати появилась небольшая, но теоретически очень важная работа Николая Ивановича Вавилова «Географические закономерности в распределении генов культурных растений», написанная агрономом на пароходе, при возвращении из поездки в Эфиопию! В ней великий исследователь впервые в биологической науке дал научное обоснование распределению форм культурных растений по земному шару.

Лучшая теорема докторской диссертации академика Александра Даниловича Александрова была доказана, когда он находился в альпинистском лагере. Академик Юрий Владимирович Линник (1915–1972) сделал очень важную работу в период лечения в госпитале. Лауреат Ленинской и Государственной премий, член-корреспондент АН СССР Алексей Васильевич Погорелов обдумывал свои лучшие научные труды, когда шел пешком на работу в институт и обратно домой. Каждый день – по 15 километров.

В период жизни А. Эйнштейна в Берлине сознание его всецело было поглащено проблемами относительности ускоренных движений, тяготения, зависимости геометрических свойств пространства от происходящих в пространстве событий. Об этом он думал всегда. Филипп Франк (1884–1966) вспоминает, как однажды, приехав в Берлин, условился с Эйнштейном вместе посетить астрономическую абсерваторию в Потсдаме. Встречу в определенное время назначили на одном из мостов, Франк, у которого было много дел, беспокоился, что не сможет вовремя прийти. «Ничего, я подожду на мосту», – сказал Эйнштейн. – «Но ведь это отнимает ваше время». – «Нисколько. Свою работу я могу делать где угодно. Разве я меньше способен обдумать свои проблемы на мосту, чем дома?».

Его мысли, вспоминал Франк, были подобны потоку. Любой отвлекающий разговор походил на небольшой камень в могучей реке, неспособный повлиять на ее течение.

Эти примеры еще раз убедительно говорят о том, что только внутренняя потребность все время заниматься любимым делом делает научного сотрудника настоящим ученым. Ведь можно быть научным сотрудником, иметь ученую степень кандидата или даже доктора наук, выполнять заданную работу и в то же время все же не быть ученым. Ученый, по мнению академика А. Д. Александрова, это прежде всего внутреннее содержание человека. Он настолько увлечен, занят исследованием своей проблемы, что вне ее себя даже не мыслит и поэтому все свои знания, опыт, энтузиазм, всего себя без остатка отдает служению науки.

Для того, чтобы получить важный результат в исследовании, сделать что-то новое, необходимы не только напряженный, кропотливый труд, но и большая самокритичность итогов своей работы, которой посвящено несколько лет, десятилетий творческого вдохновения, а иногда и огорчений. Пожалуй, нет ничего труднее, чем сторого и беспристрастно проверять верность, истинность своих гипотез, обобщений опытов, теорем. В этом, наверное, трагедия и величие исследователя.

Настоящий ученый очень скрупулезно, тщательно относится к результатам своих исследований, дорожит своей репутацией, званием ученого. Родоночальник микробиологии, француз Луи Пастер (1822–1895) писал: «Думать, что открыл важный факт, томиться лихорадочной жаждой возвестить о нем и сдерживать себя днями, неделями, годами, бороться с самим собой, стараться разрушить собственные опыты и не объявлять о своем открытии, пока не исчерпал всех противоположных гипотез, – да, это тяжелая задача».

Известен следующий пример из жизни Николая Ивановича Вавилова. Как-то он возвратился в Ленинград из одной длительной и далекой экспедиции и готовился к выступлению в большом конференц-зале Академии наук с подробным научным отчетом.

В день заседания зал был переполнен до отказа. Доклад стенографировался. На следующий день журналист С. М Шпицер получил стенограмму (которую готовил для публикации в одном научно-популярном журнале) и внес от себя в текст некоторые добавления, усиливающие интерес к отдельным этапам экспедиции. И когда Николай Иванович начал смотреть готовую статью, то стал безжалостно вычеркивать эти добавления, приговаривая: «Это преувеличение, это чересчур, надо поскромнее, пересолили, нельзя так, это реклама». Материал появился в интерпретации Н. И. Вавилова.

Ученый должен быть всегда и везде критичным к себе и другим, критичным к результатам своей научной работы. Ведь не случайно порой на проверку правильности поставленного эксперимента, доказанной теоремы уходит больше времени, чем на саму теорему или эксперимент. Американский ученый Роберт Эндрус Милликен (1868–1953) первым в мире измерил заряд электрона. Однако во всей этой работе ученого измерение заряда заняло наименьшую часть времени, а больше всего – на проверку результатов.

Ученого всегда должна преследовать мысль: а нет ли ошибки? Имеются ли уязвимые места? Если есть, то почему и как их объяснить?

Ученый должен выдвинуть гипотезу, когда будет достаточно накоплено и проверено фактов. Не случайно И. Ньютон, открыв закон тяготения, отказался объяснять его причину: «Гипотез не строю». Он считал, что материала для этого пока недостаточно.

Этому правилу следовал и академик Сергей Иванович Вавилов (1891–1951), брат Н. И. Вавилова. Известно, что он был крайне осторожен при определении достоверности результатов, полученных аспирантами и сотрудниками. Сергей Иванович, как правило, настаивал на проведении ряда контрольных опытов, измерении одних и тех же величин различными методами, различными путями, и только после такой перекрестной проверки результатов он признавал их правильность.

Иногда С. И. Вавилов не довольствовался одним описанием проведенного сотрудником опыта. Тогда он сам садился за прибор и проверял полученные результаты, а в ответственных случаях проводил целые серии измерений.

Луи де Броль также с недоверием относился к поспешным выводам. В предисловии к книге «Свет и материя» говориться: «Крушение, которое в течении каких-то десятилетий потерпели прочно обоснованные принципы и, казалось, не менее основательные выводы, показывает нам, насколько осторожным надо быть при попытке построить общие философские заключения, опираясь на прогресс науки. Тот, кто замечает, что сумма нашего незнания намного превышает сумму нашего знания, едва ли чувствует себя склонным делать слишком поспешные выводы».

Однако в жизни часто случается обратное, так как не каждый ученый может определить это соотношение, разобраться в творческом процессе своего коллеги-ученого. Не «повезло» Рентгену, которого некоторые исследователи упрекали за небольшое количество работ (список его публикаций содержит не более 60 статей, т. е. в среднем одна работа в год). И как обратный пример приводятся сведения о том, что Уильям Томсон (1824–1907) напечатал свыше 600 исследовательских публикаций, Леонард Эйлер – более 800, Макс Планк опубликовал около 250 научных работ, Вильгельм Оствальд написал свыше 1000 печатных трудов и т. д.

В связи с этим известный ученый Лауэ считал выдвинутые против Рентгена мотивы ложными. По его мнению, впечатление от того открытия, которое сделал Рентген, когда ему было 50 лет, было таким сильным, что он никогда не мог от него освободиться. И это повлияло на дальнейший творческий процесс. Кроме того, указывает Лауэ, Рентген, как и другие исследователи, испытал слишком много неприятностей из-за разных дурных качеств людей.

По мнению Фридриха Гернека, исследователя науки из Германии, девиз Карла Фридриха Гаусса «pauca sed matura» («мало, но зрело») мог бы стать также лозунгом Рентгена. Он мог бы сказать вместе с Гауссом: «Я ненавижу все поспешные публикации и хочу всегда давать лишь зрелые вещи». Рентген осуждал «спекулятивную и публикаторскую горячку» многих, прежде всего молодых ученых и не хотел даже слышать о предсказаниях: «Я не прорицатель и не люблю пророчеств, – сказал он одному репортеру. – Я продолжаю мои исследования, и пока я не располагаю гарантированными результатами, я их не опубликую».

Когда его ученик А. Ф. Иоффе весной 1904 года послал ему предварительное сообщение о своих исследованиях, то получил от Рентгена открытку: «Я жду от вас серьезной научной работы, а не сенсационных открытий. Рентген».

Критичность и самокритичность ученого особенно возрастают сейчас, когда на эксперимент расходуются огромные денежные средства. Неправильно поставленный эксперимент это выброшенные на ветер большие государственные деньги.

И здесь же хотелось бы несколько слов сказать о другой, очень важной черте настоящего ученого – скромности. Эта черта присуща почти всем ученым и поэтому стала типичной. Не потому ли мы мало и знаем о труде и деятельности ученых? Ведь сами они, за редким исключением, очень мало пишут и говорят о себе. Принято, что эту черту перенимает и более молодое поколение исследователей.

Однажды в Минск приехал фотокорреспондент «Комсомольской правды». Готовился фотоальбом о лучших представителях нашей молодежи, в том числе и молодых ученых. Единогласно порекомендовали Солдатова. Владимир Сергеевич только что получил премию Ленинского комсомола за свою научную работу.

Но когда речь зашла о фотографировании, он категорически отказался: «Я еще ничего такого не сделал, чтобы меня фотографировали».

И это было не жеманничество, не самолюбование, а именно скромность в суждении о результатах своей работы.

Всемирно известный физик Макс Планк сделал эпохальное открытие. Он открыл элементарный квант действия, новую естественную константу, значение которой для физической картины мира можно сравнить только со значением константы скорости света. Он заложил основы атомного века, дал теоретическое обоснование своей формулы излучения.

Однако сам Планк считал свои заслуги весьма скромными. В ответ на речи, произнесенные на торжественном заседании Немецкого физического общества в апреле 1918 г. по случаю его 60-летия, он сказал: «Представте себе горняка, который с напряжением всех своих сил ведет разведку благородной руды и которому однажды попадается жила самородного золота, причем при ближайшем исследовании она оказывается бесконечно богаче, чем можно было предполагать заранее. Если бы он сам не натолкнулся на этот клад, то, безусловно, вскоре посчастливилось бы его товарищу». Далее Планк называл целый ряд физиков, прежде всего Альберта Эйнштейна, Нильса Бора и Арнольда Зоммерфельда (1868–1951), благодаря работам которых кванты действия обрели свое значение.

Ученый это и вперед смотрящий. Настоящий ученый всегда впереди своего времени. Вбирая в себя знания, опыт прошлых поколений, он будет двигать науку вперед только в том случае, если будет видеть на одно-два поколения дальше и больше других. Неудивительно поэтому, что многие крупные ученые не были признаны при их жизни, поскольку общество в тех условиях не смогло дать настоящей оценки их работам, открытиям, так как они не могли быть объяснены научными взглядами того времени.

В «непризнанных гениях», например, долгое время ходили и Берхард Риман (1826–1866), основоположник римановой геометрии, и Н. И. Лобачевский, создатель неевклидовой геометрии, и отец генетики Грегор Иоганн Мендель (1822–1884). Более того, многим из них, как открывателю электромагнитного поля Майклу Фарадею (1791–1867), Рентгену, Константину Эдуардовичу Циолковскому (1857–1935) пришлось еще долгие годы выслушивать насмешки современников за свои открытия и гениальные идеи. Но проходило время, возрастал общеобразовательный и культурный уровень населения, появлялась потребность в «ненужных» в прошлом идеях и общество признавало ученых, которых уже, как правило, не было в живых, но их открытия, идеи оставались бессмертны.

Сейчас многие известные понятия кажутся простыми, само собой понятными. Но в свое время это были подлинно революционные идеи, за которые иногда великие ученые расплачивались жизнью. Примечательно, что самые сложные проблемы науки разрешаются не путем новых усложненных представлений, а путем их упрощения за счет новых, простых конструктивных идей. Однако вся трудность заключается в том, чтобы найти эти простые и ясные решения, которые, как правило, не вытекают из прежних представлений и поэтому требуют определенного логического скачка. Решение этих трудностей обычно под силу только крупным ученым. Со временем новые идеи подтверждаются новым опытом, входят в сознание людей и начинают представляться им естественными.

Революционизирующе подействовало на старшее поколение физиков представление о волнах материи, которое открыл Луи де Бройль. В связи с этим Макс Планк на чествовании Луи де Бройля в 1938 г. говорил: «Еще в 1924 году г-н Луи де Бройль изложил свои новые идеи аналогии между движущейся материальной частицей определенной энергии и волной определенной частоты. Тогда эти идеи были настолько новы, что никто не хотел верить в их правильность, и я сам познакомился с ними только три года спустя, послушав доклад, прочитанный профессором Крамерсом в Лейдене перед аудиторией физиков, среди которых был и наш выдающийся ученый Лоренц (Хендрик Антон, 1853–1928). Смелость этой идеи так велика, что я сам, сказать по справедливости, только покачал головой, и я очень хорошо помню, как г-н Лоренц доверительно сказал мне тогда: «Эти молодые люди считают, что отбрасывают в сторону старые понятия в физике чрезвычайно lemo! Речь шла при этом о волнах Бройля, о соотношении неопределенностей Гейзенберга – все это для нас, стариков, было чем-то очень трудным для понимания. И вот развитие неизбежно оставило позади эти сомнения».

Новое, как правило, всегда трудно пробивает себе путевку в жизнь, но в конечном счете всегда занимает подобающее место в науке. Известный советский генетик Николай Петрович Дубинин в своей книге «Вечное движение» вспоминает, как Д. Д. Ромашов вместе с В. Н. Беляевой в лаборатории радиационной генетики обнаружили удивительные факты. Оказалось, что после облучения спермы вьюна на всем протяжения развития личинки в клетках возникают мутации. Это явление не соответствовало в то время теории мутации и поэтому было принято в штыки. Прошло время и сейчас открытие Д. Д. Ромашова украшает новые идеи в области теории мутации.

Начинающему свой путь в науку необходимо помнить, что в науке нет ничего постоянного. А если и есть, то только на сегодняшний день, на современный уровень познания природы и общества. Со времен Архимеда считалось, что атом неделим. Очевидность этого ни у кого не вызывала сомнений. Но вот в 1896 г. было открыто явление радиоактивности, через год Джозеф Джон Томсон (1856–1940) открыл электрон, а спустя два года Пьер Эрнест Резерфорд (1871–1937) заявил об открытии альфа и бета-лучей и объяснил их природу. Совместно с Фредериком Содди (1877–1956) создал теорию радиоактивности. Предложил планетарную модель атома, осуществил первую искусственную ядерную реакцию, предсказал существование нейтрона. Это было время начала новейшей революции в естествознании.

Эти новые открытия полностью опрокидывали ранее известные представления в науке о строении материи. Необходимо было большое мужество некоторых ученых чтобы признать новые знания и отказаться от старых. Только настоящие ученые могут так поступить. Известно, что основатель ядерной физики Эрнест Резерфорд в свое время, как и другие физики, поддерживал статистическую модель строения атома Дж. Томсона. Но когда Резерфорд стал бомбардировать альфа-частицами атомы, то обнаружил атомное ядро, в котором была сосредоточена почти вся масса атома и весь положительный заряд, равный суммарному заряду всех электронов в нейтральном атоме. В связи с этим следовало, что модель атома должна быть динамической. После этого Резерфорд смело отказался от статистической томсоновской модели атома. Со временем модель совершенствовалась и сейчас о ее строении знает каждый школьник.

Данный текст является ознакомительным фрагментом. Из книги Скелеты в шкафу истории автора Вассерман Анатолий Александрович

Гибель учёного Наука логика доказала: исходя из верных предпосылок и пользуясь только верными рассуждениями, невозможно получить ложный вывод. Поэтому в любой ревизионистике, пассионарщине и прочем хроноложестве неизбежно присутствуют фактические и/или логические

Из книги Гумилёв сын Гумилёва автора Беляков Сергей Станиславович

ПОВСЕДНЕВНАЯ ЖИЗНЬ СОВЕТСКОГО УЧЕНОГО Образ жизни Гумилева первые десять послелагерных лет почти не менялся. Район Средней Рогатки, неподалеку от площади Победы, среди старых ленинградцев считался непрестижным – слишком далеко от центра. «Лева живет на необъятных

Из книги Великие тайны цивилизаций. 100 историй о загадках цивилизаций автора Мансурова Татьяна

Истинное лицо ученого К слову, среди специалистов бытует мнение, что портреты Лобачевского существенно отличаются от его реального облика. Лобачевский был высокого роста, худощавый, несколько сутуловатый, с удлиненным лицом, глубоким взором темно-серых глаз и со

Из книги Предатели. Войско без знамен автора Атаманенко Игорь Григорьевич

Плащ и кинжал «чистого ученого» В мае 2011 года Европейский суд по правам человека обязал Российскую Федерацию выплатить 20 тысяч евро в качестве компенсации Игорю Сутягину, который в 2004 году Мосгорсудом был приговорен к пятнадцати годам лишения свободы по обвинению в

Из книги Петр Великий автора Валишевский Казимир

Глава 1 Внешний облик. Черты характера IКрасивого юношу изобразил в 1698 году в Лондоне Кнеллер: приятное, мужественное лицо, с чертами тонкими и правильными, выражением благородным и гордым, с блеском ума и красоты в больших глазах, улыбкой на, пожалуй, слишком крупных губах.

Из книги Время Шамбалы автора Андреев Александр Иванович

Часть I Жизнь и искания ученого и эзотерика А. В. Барченко Знающим тайну «Дюнхор» Великое дает возможность созерцать мир и жизнь из Центра в бесконечность глазом Будды. А.

Из книги Тайна Санкт-Петербурга. Сенсационное открытие возникновения города. К 300-летию основания автора Курляндский Виктор Владимирович

4. Черты характера не выбирают себе даже боги Чтобы понять смысл сопоставления городов и богов, надо основательно разобраться в тайнах образного языка египетских мифов. Не обязательно, рассказывая о трагической судьбе детей богини Нут, жрецы имели в виду то, что,

Из книги История вычислительной техники в лицах автора Малиновский Борис Николаевич

Исповедь. Последний подвиг ученого «Жить и сгорать у всех в обычае, но жизнь тогда лишь обессмертишь, когда ей к свету и величию своею жертвой путь прочертишь». Б. Пастернак, «Смерть сапера» Девять дней 1982 годаРассказы В.М. Глушкова о его творческом пути, помещенные в этой

Из книги Из жизни императрицы Цыси. 1835–1908 автора Семанов Владимир Иванович

НЕКОТОРЫЕ ЧЕРТЫ ХАРАКТЕРА Из всех известных нам качеств вдовствующей императрицы на первом месте, пожалуй, нужно поставить жестокость. Она проявлялась не только в убийствах, но и в многочисленных избиениях, для которых у Цыси, оказывается, существовал специальный мешок

Из книги Очерк истории Литовско-Русского государства до Люблинской унии включительно автора Любавский Матвей Кузьмич

Жизненный путь ученого Формирование общественно-политических и исторических взглядов (1870-е начало 1900-х гг.). Будущий известный историк родился 1(14) августа 1860 г. в селе Большие Можары Сапожковского уезда Рязанской губернии в семье дьячка. Детство Матвея Кузьмича было

Из книги 500 великих путешествий автора Низовский Андрей Юрьевич

Путешествие ученого грека в Китай В 1675 г. из Москвы в Пекин выехало посольство во главе с Николаем Спафарием-Милеску, ученым греком из Молдавии, находившимся на русской службе. На протяжении всего пути Спафарий вел подробные записи. Его интересовало буквально все:

Из книги 5 O’clock и другие традиции Англии автора Павловская Анна Валентиновна

Основные черты английского характера Большая часть английских национальных особенностей связана с системой воспитания. Здесь всегда встает вечный вопрос о курице и яйце, то есть что первично, а что вторично и что на что повлияло: система воспитания на национальный

Из книги Разум и цивилизация [Мерцание в темноте] автора Буровский Андрей Михайлович

Итак, позиция ученого Существование «человекозавров» (и даже не обязательно одного вида) не противоречит тому, что мы знаем об эволюционной теории. Но пока ни один скелет разумного динозавра не найден.В той же степени вероятно и существование цивилизации (цивилизаций?) dino

Из книги Никола Тесла. Первая отечественная биография автора Ржонсницкий Борис Николаевич

Глава девятнадцатая Одиночество. Элеонора Рузвельт. Смерть великого ученого На ослепительной белизне подушек желтое, почти пергаментное лицо выделялось особенно рельефно. Оно напоминало старинную камею, вырезанную из слоновой кости искусным мастером. Необыкновенно

Из книги Последние Романовы автора Любош Семен

2. Черты характера Самым умным и даровитым из советников Николая II были Победоносцев и Витте.Убежденный апологет застоя, Победоносцев, этот черный нигилист, веривший только в силу насилия, и ловкий, энергичный, дельный и беспринципный Витте были самыми выдающимися

Из книги Как рождаются открытия? автора Сороковик Иван Александрович

Адаптация и формирование молодого ученого, специалиста Именно первичной ячейке – научному коллективу института, отдела, лаборатории – принадлежит в этом основная роль. Заслуги и недостатки каждого здесь у всех на виду, тем более, что основная часть жизни проходит в

Образ ученого у нас нередко ассоциируется с улыбчивым бородатым мужчиной в очках. Нам кажется, что у научных работников самая размеренная жизнь и самая безопасная профессия. Увы, это далеко не так. За последние два-три десятилетия по всей планете были убиты, похищены или покончили жизнь самоубийством сотни исследователей. Что же с ними случилось? Почему в современном мире профессия ученого стала такой опасной?

Жертвуя собой ради науки

Во все времена настоящие ученые были готовы пожертвовать многим, даже своей жизнью, ради установления истины. История науки сохранила немало примеров, когда исследователи погибали во время научных экспериментов, заражали себя смертельно опасными болезнями, чтобы найти способ борьбы с ними. Многие были готовы взойти на костер, как Джордано Бруно, лишь бы не отрекаться от своих идей. Давайте вспомним о некоторых ученых, пожертвовавших собой ради науки.

Среди них российский физик, профессор Георг Вильгельм Рихман, соратник и друг М. В. Ломоносова. Он погиб во время проведения опыта с атмосферным электричеством. 6 августа 1753 года, когда во время грозы Рихман занимался очередным экспериментом, из стоявшего рядом с ним прибора внезапно появился огненный шар, который направился прямо к голове исследователя. Послышался звук, напоминающий пушечный выстрел, Рихман упал замертво, а стоявшего рядом гравера Соколова повалило на пол и даже оглушило. Полагают, что Рихман стал жертвой шаровой молнии.

Считают, что самые опасные профессии у пожарных, военных и полицейских, однако вспомним о вулканологах, которые, рискуя жизнью, спускаются прямо в жерло вулкана, задыхаются от ядовитых газов, уворачиваются от падающих на них вулканических пород, берут образцы из потоков огнедышащей лавы. Причем делают они все это не ради любопытства, а ради спасения людей, ведь любое внезапное извержение вулкана может унести тысячи жизней. Случается, вулканологи гибнут. Так, 18 мая 1980 года 30-летний ученый Дэвид Джонстон погиб во время взрывного извержения, исследуя проснувшийся после 123-летней «спячки» вулкан. Вместе с ним погибло еще 56 человек.

А на какие жертвы шли ученые-медики ради науки и спасения жизней людей! Они заражали себя самыми смертельными инфекционными заболеваниями, чтобы иметь возможность их успешно лечить. В конце XIX века студент-медик из Перу Даниель Алсидес Каррион Гарсия изучал перуанскую бородавку, или лихорадку Ороя, которые на тот момент считались одним и тем же заболеванием. Данные заболевания переносились москитами и были распространены только в Перу, Колумбии и Эквадоре. Если заражение перуанской бородавкой вызывало лишь высыпания и поражения кожи, то лихорадка Ороя приводила к высокой температуре и анемии, в большинстве случаев вызывая летальный исход.

Каррион хотел открыть способ диагностировать перуанскую бородавку еще до появления высыпаний на коже. 27 августа 1885 года молодой ученый ввел себе кровь зараженного мальчика и начал вести дневник наблюдений. Через 21 день он почувствовал недомогание и боль в левой лодыжке, а через два дня после этого у него началась лихорадка. Ученого мучили колики в животе, боли в костях, ужасная жажда, он совсем перестал есть. К тому времени Даниель уже понял, что у него развилась лихорадка Ороя. Каррион скончался 5 октября 1885 года, доказав своим смертельным экспериментом, что обе инфекции вызваны одним возбудителем, следовательно это одно и то же заболевание.

А вот норвежский врач Даниель Корнелиус Даниельссен всю свою жизнь посвятил исследованию проказы (лепры). По его инициативе был создан лепрозорий, который он и возглавил. В период 1844-1858 годов этот медик сделал несколько попыток заразить себя проказой. Чего он только не предпринимал! Вводил себе кровь прокаженных, пересаживал фрагменты лепрозных узелков себе под кожу. Из-за крайне медленного развития проказы результаты каждого опыта приходилось ждать несколько лет. Надо отметить, что за своим самоотверженным руководителем последовало и несколько его подчиненных. Все они знали, что в случае заражения будут долго и мучительно умирать, но все же шли на риск, целью которого было выяснить процесс распространения проказы. К счастью, никто из них не заболел этой страшной болезнью, она оказалась не так заразна, как считали ранее. Увы, не все героические поступки ученых-медиков заканчивались столь благополучно, многие из них мучительно умирали от различных ужасных болезней, успевая внести при этом бесценные данные в копилку медицинских знаний. Благодаря таким ученым были побеждены эпидемии, когда-то опустошавшие города и страны.

Тайна списка Шелдона

Довольно необычный случай самоубийства произошел в октябре 1986 года в Бристоле. Одетый в дорогой элегантный костюм мужчина вышел в пустынном месте из машины, подошел к дереву и крепко привязал к нему конец веревки, на другом ее конце он сделал петлю, которую набросил себе на шею. После этого мужчина сел в машину и нажал на педаль газа, рванув ее с места. Результатом стала мгновенная смерть. При обыске тела полицейские, прибывшие на место происшествия, обнаружили документы на имя профессора Аршада Шарифа. Стражи закона назвали причиной гибели самоубийство и на этом успокоились. Никому не показалось странным, что профессор, намереваясь совершить самоубийство, зачем-то покинул Лондон и проехал 100 км до Бристоля.

Возможно, этот случай так и остался бы без должного внимания, но через несколько дней еще один ученый из Лондона профессор Вимал Дазибай также доехал до Бристоля, чтобы броситься с местного моста. Странное совпадение, не так ли? Тем более если учесть, что оба ученых работали над одной темой - разработкой оружия для английской программы, схожей с американскими «Звездными войнами», причем оба проявляли повышенный интерес к НЛО.

Эти странные самоубийства крайне заинтересовали известного американского писателя Сидни Шелдона, который решился на их самостоятельное расследование. Его результат оказался крайне неожиданным, ведь ему удалось выяснить, что после Шарифа и Дазибая при различных обстоятельствах расстались с жизнью еще 23 человека, занимавшихся «Звездными войнами» и проблемой НЛО. Словно на этих ученых внезапно обрушилась своеобразная эпидемия смерти.

Вряд ли подобное можно считать случайностью или совпадением. Что же с ними случилось? Одна часть их обезумела и покончила с собой, а другая в то же время стала жертвой катастроф и несчастных случаев? Среди версий, пытающихся объяснить тайну списка Шелдона, фигурирует деятельность спецслужб других государств, являющихся конкурентами в области новых технологий и вооружений. Еще одна версия возлагает вину за гибель ученых на агентов конкурирующих компаний и ведомств, как британских, так и зарубежных. Пожалуй, самая экзотическая версия связывает смерть ученых с пришельцами из космоса, ведь они разрабатывали оружие, способное сбивать НЛО. До сих пор нет никаких конкретных фактов, позволяющих отдать предпочтение той или иной версии.

Вечный двигатель не изобретать!

Стоит отметить, что настоящую охоту на ученых открыли еще в первой половине XX века. Убийства русского профессора Филиппова, немецкого изобретателя Рудольфа Дизеля, академика Владимира Бехтерева - это наиболее значимые имена ученых, чья жизнь оборвалась по чьей-то злой воле в начале прошлого века. Устранялись и гораздо менее известные в науке личности и даже изобретатели-самоучки.

Например, в 1917 году в США эмигрировал из Португалии некий Андрее, который вскоре заявил о сенсационном открытии. По его словам, он изобрел химическую жидкость, несколько капель которой добавленные в ведро воды превращало последнюю в отличное горючее для двигателей внутреннего сгорания. Специально созданная научная комиссия даже организовала пробег автомобилей на этом чудо-горючем. Комиссия признала топливо Андреса уникальным, - оно не только превосходило бензин, но и являлось экологически чистым. Наверное, весь мир давно бы ездил на таком горючем, но его изобретатель сразу после пробега бесследно исчез. Только представьте, каких доходов лишились бы нефтяные, газовые и угольные магнаты, если бы появились новые источники энергии!

Скорее всего, тому же Николе Тесле в свое время удалось открыть неисчерпаемый источник энергии. Удивительно еще, что этот уникальный ученый сумел дожить до преклонного возраста. Возможно, его заставили продать все права на изобретение и основательно припугнули. Конспирологи говорят, что топливные воротилы, желая прослыть прогрессивными людьми, разрешают и пропагандируют только те альтернативные источники энергии, которые практически не грозят им потерей рынка. Это ветряки, солнечные батареи, приливные электростанции.

Кто охотится на ученых?

За последние два-три десятилетия в мире были убиты или бесследно исчезли сотни ученых, среди которых немало и российских. Трагический отсчет потерь нашей науки начался еще в апреле 1985 года, когда в Мадриде загадочным образом исчез кандидат физико-математических наук Владимир Александров. Он стал всемирно известен благодаря разработанной им математической модели последствий ядерного конфликта для климата Земли. В октябре 1983 года в Вашингтоне на конференции, посвященной оценке последствий возможной ядерной войны, он выступил с изложением полученных им результатов.

Его расчеты показывали, что, если СССР и США используют только 30-40% накопленного ядерного оружия, поднятая в атмосферу сажа на несколько месяцев перекроет доступ солнечного света к поверхности Земли. Из-за этого сначала наступит ядерная ночь, а за ней и ядерная зима, температура на всей поверхности планеты понизится до 30 и более градусов ниже нуля. Только через год температура начнет постепенно повышаться, однако климатический механизм Земли коренным образом перестроится, в результате наступит нечто вроде малого ледникового периода.

Конечно, выводы ученого вызвали большой общественный резонанс. В мировых СМИ только и писали о ядерной зиме и о том, что ядерный конфликт будет самоубийственным для цивилизации. Полтора года Александров не раз выступал на различных научных конференциях по всему миру, побывал даже в Ватикане и в Сенате США. 1 апреля 1985 года ученый выступил на очередной конференции в Испании. Уже накануне вылета на родину Владимир Александров вышел из гостиницы подышать воздухом и обратно не вернулся.

Вещи и деньги ученого остались в гостинице, а через три недели в Москве должна была состояться защита его докторской диссертации. Исчезновение известного советского ученого буквально в центре Мадрида вызвало грандиозный дипломатический скандал, однако все предпринятые расследования так и не дали результата, никаких следов Александрова обнаружить не удалось. Прошло уже много лет, но никаких новых данных по исчезновению ученого так и не поступило.

Однако «бодаться» в то время с СССР и КГБ американцам было сложновато, поэтому особо навредить нашей науке они не могли, а вот с развалом Союза для такой деятельности открылись большие возможности. Научно-исследовательские институты закрывались, штаты сокращались, зарплаты не выплачивались или были такими, что на них было невозможно прокормиться. Многих талантливых ученых в то время переманили за рубеж; впрочем, многих и не надо было переманивать, они сами уехали, устав от безденежья и невозможности нормально работать.

До сих пор никто не может точно сказать, сколько наших исследователей переехало работать на Запад. Есть, например, оценка в 500-800 тысяч человек. За 20 лет страна лишилась 70-80% ведущих математиков и 50% ведущих физиков-теоретиков. Это колоссальные потери! Самое страшное, что за рубеж выехало большое количество специалистов из оборонных НИИ и предприятий ВПК. Обороноспособность страны оказалась в значительной степени подорвана, и теперь эти ученые работают на наших потенциальных противников…

Однако и такого основательного подрыва нашей науки Западу, видимо, показалось мало. Решили «зачистить» тех патриотически настроенных ученых, которые, несмотря ни на что, остались работать в России. С середины 1990-х до начала 2010-х годов при загадочных обстоятельствах погибли около 70 представителей научной элиты страны. Среди них ученые-ядерщики, микробиологи, авиастроители, химики, медики, психологи, конструкторы современного оружия. Их забивали бейсбольными битами, резали кухонными ножами, душили, травили, убивали из огнестрельного оружия. Некоторым из них каким-то еще неразгаданным способом полностью стерли память…

Возможно Вам будет интересно:

• 
  
•